Дело № 2-5311/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» первоначально обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 263 169 рублей 14 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 831 рубль 70 копеек.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц GLS, г.р.з. <данные изъяты> и автомобиля Киа Рио, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Виновным лицом в данном ДТП является ФИО1 В результате указанного ДТП автомобиль Мерседес-Бенц GLS, г.р.з. <данные изъяты>, застрахованный по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование», получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 663 169 рублей 14 копеек. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности в сумме 400 000 рублей.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23.11.2021 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Принимая во внимание согласие истца на вынесение заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц GLS, г.р.з. <данные изъяты> и автомобиля Киа Рио, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно постановлению ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вышеуказанное постановление ответчиком не оспорено, не отменено, в связи с чем суд приходит к выводу о вине ответчика в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки Мерседес-Бенц GLS, г.р.з. <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства.

Транспортное средство марки Мерседес-Бенц GLS, г.р.з. <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования транспортных средств по рискам Хищение, Ущерб, гражданская ответственность владельца транспортных средств, что подтверждается договором добровольного комбинированного страхования транспортных средств №.

Исполняя свои обязательства по договору, истец АО «АльфаСтрахование» выплатил страховое возмещение в размере 663 169 рублей 14 копеек, перечислив указанные денежные средства на счет АО «Автодом», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом, счетом на оплату.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, во исполнение которого, как указывает истец, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения соответствующего договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 263 169 рублей 14 копеек (663 169 рублей 14 копеек – 400 000 рублей).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 831 рубль 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 263 169 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 831 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2022 года.