ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 07 декабря 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Коршуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя Вылковой А.А., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Коняхина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-004885-18 (номер производства 1-770/2023) в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей без официального трудоустройства <данные изъяты>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой.

Под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21 августа 2023 года, вступившему в законную силу 01 сентября 2023 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, назначенный штраф не оплачен.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент совершения преступления 20 сентября 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

20 сентября 2023 года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в районе <адрес>, села за руль автомобиля «ТОЙОТА СКЕПТЕР» (TOYOTA SCEPTER) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащий на праве собственности по договору купли-продажи от 14 сентября 2023 года Свидетель №1, завела двигатель и привела его в движение, и на автодороге в районе <адрес>, 20 сентября 2023 года в 01 час 35 минут была остановлена сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский», который выявил факт управления ФИО1 указанным автомобилем с признаками опьянения.

20 сентября 2023 года в 02 часа 08 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу прошла освидетельствование в патрульном автомобиле на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6820» № ARLD 0276, показание которого составило 0,52 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, отказалась давать показания в суде, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии дознания.

Так, ФИО1 при допросах в качестве подозреваемой (л.д.61-65, 94-96) поясняла, что 21 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в настоящее время не оплатила, так как отсутствуют денежные средства. У ее сожителя Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль «ТОЙОТА СКЕПТЕР» (TOYOTA SCEPTER) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, приобретенный по договору купли-продажи от 14 сентября 2023 года на денежные средства Свидетель №1. О том, что 15 сентября 2023 года автомашина была снята с учета, ей известно не было, узнала о данном факте в момент составления административного материала. Данным автомобилем Свидетель №1 пользоваться ей разрешал. О том, что она не имеет права управления транспортными средствами, Свидетель №1 не знал, она ему об этом не говорила. 19 сентября 2023 года в вечернее время она находилась дома. Затем она решила съездить в гости к своей подруге, в связи с чем, она взяла вышеуказанный автомобиль, на котором направилась в гости. Находясь в гостях, они пили шампанское. Спустя некоторое время она решила ехать домой. Около 01 часа 00 минут 20 сентября 2023 года она вышла из <адрес>. Она подошла к автомобилю и села за руль автомобиля. С помощью ключа она завела двигатель и привела автомобиль в движение, которым стала управлять. Когда она садилась за руль автомобиля, то понимала и осознавала, что действует противозаконно, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права управления транспортными средствами. По пути обратного следования до своего дома, в 01 час 35 минут 20 сентября 2023 года она ехала по автодороге по <адрес>, позади своего автомобиля она увидела патрульный автомобиль, с помощью проблесковых маячков и сигнального громкоговорящего устройства у неё потребовали остановить автомобиль. Она выполнила требование сотрудников ГИБДД. Так как она испугалась ответственности, она пересела с водительского места на переднее пассажирское место. Из патрульного автомобиля вышел инспектор ДПС и подошел к передней правой двери, где она находилась. В тот момент она не стала отрицать того, что данным автомобилем управляла она. Инспектор ДПС представился и попросил предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Она передала инспектору ДПС документы на автомобиль и пояснила, что водительского удостоверения она не имеет. По приглашению инспектора ДПС она села в машину к сотрудникам ГИБДД, она понимала, что от нее исходит запах алкоголя. В ходе общения в патрульном автомобиле инспектор ДПС пояснил ей, что у нее имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица. После чего инспектор ДПС пояснил, что в отношении нее будет составлен административный материал. Сотрудник ГИБДД разъяснил ей статью 51 Конституции РФ, разъяснил, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых. В связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ее ознакомили и она поставила подписи в протоколе. Сотрудник ГИБДД предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле при помощи специального технического прибора, она согласилась. Перед тем, как пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС показал ей прибор, целостность клейма, а также предъявил свидетельство о поверке на данный прибор. Разъяснив порядок прохождения освидетельствования, инспектор ДПС продемонстрировал ей мундштук в упакованном виде, данный мундштук был распакован инспектором ДПС в ее присутствии. Затем она прошла процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора, результат освидетельствования составил 0,52 мг/литр паров этанола выдыхаемого воздуха. С результатом показаний прибора она была согласна. Инспектор ДПС объявил ей, что у нее установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП ПФ. Также инспектор ДПС предложил ей написать объяснение в протоколе. Давать объяснение она не пожелала, о чем сделала в протоколе соответствующую запись. После составления всех процессуальных документов, автомобиль с помощью эвакуатора был перемещен на специализированную стоянку, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав оглашенные показания, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1 её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, данные в стадии расследования уголовного дела.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.80-83) и свидетеля Свидетель №3 (л.д.87-90), данных на стадии дознания установлено, что они проходят службу в должности <данные изъяты>. В 21 час 00 минут 19 сентября 2023 года они заступили на дежурную смену. 20 сентября 2023 года около 01 часа 35 минут, они двигались по автодороге, находясь в районе <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «ТОЙОТА СКЕПТЕР» (TOYOTA SCEPTER) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, водитель управлял автомобилем неуверенно. При помощи проблесковых маячков и сигнального громкоговорящего устройства водителю указанного автомобиля был подан знак об остановке. Водитель автомобиля требование выполнил и на обочине автодороги остановил автомобиль. Свидетель №3 вышел из патрульного автомобиля и подошел к передней правой двери. Затем Свидетель №2 также вышел из патрульного автомобиля и подошел к остановленному автомобилю. На переднем пассажирском сидении находилась женщина. Более в салоне автомобиля никого не было. Женщина пояснила, что при требовании об остановке, она испугалась, в связи с чем, после остановки автомобиля, она пересела с водительского места на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №3 представился и попросил женщину предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. На что женщина передала Свидетель №3 документы на автомобиль, а также пояснила, что не имеет водительского удостоверения. Инспектор Свидетель №3 на видеокамеру зафиксировал тот факт, что в салоне вышеуказанного автомобиля более никого не было. В ходе общения с женщиной, которая представилась ФИО1, они обратили внимание, что у нее имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль. Согласно базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, так как водительское удостоверение, разрешающее управлять транспортными средствами не получала. После чего инспектор Свидетель №3 приступил к сбору административного материала в отношении ФИО1 и разъяснил последней права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 25.7 КоАП РФ. На основании того, что у ФИО1 имелись вышеуказанные признаки опьянения, ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, затем инспектор Свидетель №3 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на специальном техническом средстве измерения анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alcotest 6820» ARLD № 0276, в связи с чем, предъявил ФИО1 свидетельство о поверке на данный прибор, на что она согласилась. Перед тем, как пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС продемонстрировал ФИО1 прибор, целостность клейма. Далее инспектор Свидетель №3 в присутствии ФИО1 собственноручно распаковал мундштук, после чего ФИО1 продула в прибор, показания которого составило 0,52 мл/литр выдыхаемого воздуха паров этанола, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была согласна и зафиксировала свое согласие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также поставила подпись на бумажном носителе с результатом освидетельствования. Далее инспектор ДПС Свидетель №3 составил протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, с которым ФИО1 ознакомилась и поставила свои подписи. После составления всех необходимых протоколов автомобиль марки «ТОЙОТА СКЕПТЕР» (TOYOTA SCEPTER) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспорта, о чем инспектором ДПС Свидетель №3 был составлен протокол о задержании транспортного средства. Все процессуальные действия производились без участия понятых на основании ст. 25.7 КоАП РФ, фиксация производилась с использованием штатной камеры «Sony». После чего данная запись была перекопирована на ДВД - диск и приобщена к материалу об административном правонарушении. Со всеми протоколами ФИО1 была ознакомлена и поставила свои подписи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.67-69), данных на стадии дознания установлено, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ТОЙОТА СКЕПТЕР» (TOYOTA SCEPTER) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который он приобрел по договору купли-продажи от 14 сентября 2023 года. На учет данный автомобиль на свое имя он не поставил, так как отсутствовали денежные средства. Данным автомобилем он также разрешал пользоваться сожительнице Хромовских. 19 сентября 2023 года в вечернее время он находился дома с детьми и Хромовских. Затем он лег спать. Около 01 часа 40 минут 20 сентября 2023 года ему на сотовый телефон позвонила Хромовских и сказала о том, что она была остановлена сотрудниками ГИБДД. Спустя некоторое время, Хромовских вернулась домой, где пояснила ему, что 19 сентября 2023 года в вечернее время она решила съездить к своей подруге. Затем около 01 часов 35 минут 20 сентября 2023 года двигаясь по автодороге в г. Усолье-Сибирское Иркутской области она была задержана сотрудниками ГИБДД, после чего в отношении нее был составлен административный материал, а также его автомобиль марки был помещен на специализированную стоянку временно задержанного транспорта. Также Хромовских ему рассказала о том, что в гостях, она выпивала алкогольные напитки, а именно шампанское, а также что она не имеет права управления, так как водительское удостоверение никогда не получала. О том, что Хромовских не имеет права управления транспортными средствами, он не знал, она ему не говорила. Если бы он знал, что Хромовских не имеет права управления, то свои автомобилем пользоваться не разрешил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.91-93), данных на стадии дознания установлено, что ранее у нее была фамилия Свидетель №4, которую она 13 ноября 2022 года сменила в связи с заключением брака. У нее в собственности имелся автомобиль марки «ТОЙОТА СКЕПТЕР» (TOYOTA SCEPTER) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. После смены фамилии она обратилась в ОГИБДД для того, чтобы предоставить данные о смене своей фамилии. В связи с чем, автомобиль «ТОЙОТА СКЕПТЕР» (TOYOTA SCEPTER) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион был снят с учета по фамилии ФИО2 и поставлен на учет по фамилии Свидетель №4. Свидетельство о регистрации транспортного средства она не меняла. В сентябре 2023 года через приложение «Дром» она выставила автомобиль на продажу. Спустя некоторое время ей на сотовой телефон позвонил мужчина, который заинтересовался ее автомобилем. 14 сентября 2023 года они встретились, мужчина осмотрел автомобиль, который его устроил. После чего они составили договор купли-продажи на автомобиль марки «ТОЙОТА СКЕПТЕР» (TOYOTA SCEPTER) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион. Данный автомобиль она продала по договору купли-продажи 14 сентября 2023 года за 120 000 рублей Свидетель №1. Ранее данный мужчина ей знаком не был. 15 сентября 2023 года она обратилась в ОГИБДД МО МВД России «Усольский» для того, чтобы снять данный автомобиль с учета, так как не хотела, чтобы на ее имя приходили возможные штрафы. Также она знала, что покупатель сможет поставить автомобиль на учет при обращении в ГИБДД.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания свидетелей, подтвердив их в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от инспектора (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП № 15127 от 20 сентября 2023 года (л.д.4).

Согласно телефонограмме, поступившей от инспектора ГИБДД Свидетель №3в ДЧ МО МВД России «Усольский» 20 сентября 2023 года в 02 часа 20 минут (л.д.3), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляла автомашиной Тойота Скептер (данные изъяты) регион в алкогольном опьянении.

В соответствии с протоколом 38 МС 282187 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 20 сентября 2023 года в 02 часа 02 минуты, ФИО1 отстранена от управления автомобилем «Тойота Скептер» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д.5).

Согласно акту 38 ВТ 108979 освидетельствования на состояние опьянения от 20 сентября 2023 года (л.д.8), чеку (л.д.6,7), ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением средств измерения, показание прибора составило 0,52 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, с результатами ФИО1 была согласна, о чем собственноручно написала в акте.

Из протокола 38 РП 304204 об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Свидетель №3 следует, что ФИО1 20 сентября 2023 года в 01 час 35 минут на автодороге <адрес> управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлена, замечаний по его содержанию не высказала (л.д.9).

Из копии протокола 38 РП 304203 об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Свидетель №3 следует, что ФИО1 20 сентября 2023 года в 01 час 35 минут на автодороге <адрес> управляла транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (л.д.11).

В соответствии с протоколом 38 КТ 202534 о задержании транспортного средства от 20 сентября 2023 года транспортное средство – автомашина «Тойота Скептер» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион была задержана и помещена на специализированную стоянку (л.д. 10).

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Согласно свидетельства о регистрации ТС (л.д.15-16), карточке учета транспортного средства (л.д.35,37), автомобиль марки «Тойота Скептер» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион принадлежит Свидетель №4.

Согласно договору купли-продажи от 14 сентября 2023 года (л.м.17), Свидетель №1 приобрел автомобиль марки «Тойота Скептер» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион у Свидетель №4

Из протокола осмотра места происшествия от 20 сентября 2023 года и приложения к нему - фототаблицы (л.д. 19-28) судом установлено, что дознавателем с участием ФИО1 осмотрена автомашина Тойота Скептер» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, которая была изъята в ходе осмотра, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.57).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21 августа 2023 года, вступившего в законную силу 01 сентября 2023 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.41-42).

Согласно справке начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский», ФИО3 право управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получала, административный штраф назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 21 августа 2023 года в размере 30 000 рублей не оплатила, ФИО3 на момент совершения административного правонарушения 20 сентября 2023 года является лицом, подвергнутым административном наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения (л.д.39).

Из протокола осмотра предметов от 23 сентября 2023 года установлено, что дознавателем осмотрен административный материал, в том числе протоколы, расписки, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии постановлений о привлечении к административной ответственности, содержание которых приведено выше в данном приговоре, а также ДВД диск, на котором зафиксированы процессуальные действия, совершенные в отношении ФИО1 (л.д. 43-54). ДВД-диск с видеозаписью от 20 сентября 2023 года (л.д. 55) и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56).

Согласно постановлению об установлении обстоятельств по уголовному делу от 15 октября 2023 (л.д.103), необходимо считать правильным наименованием автомобиля, которым 20 сентября 2023 года около 01 часа 35 минут управляла ФИО1 считать - автомобиль марки «Тойота Скептер» (TOYOTA SCEPTER) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион.

Подсудимой ФИО1 и её защитником письменные доказательства оспорены не были.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, данных ими на стадии дознания, суд приходит к выводу об их достоверности, так как в целом показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимой, подтверждаются письменными доказательствами и устанавливают значимые для дела факты, доказывают вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, являются независимыми свидетелями, абсолютно не заинтересованным в исходе дела, оснований для оговора их подсудимой не установлено, не указано таковых самой подсудимой. Также у суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4. Допрос свидетелей на стадии дознания, показания которых были исследованы в судебном заседании, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд признает их показания достоверными и кладет в основу своих выводов по существу дела.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в стадии дознания и подтвержденные ею в суде, суд доверяет её показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии дознания подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, детально описывала свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимой суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимой, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра, нарколога не состоит (л.д.110-115). В судебном заседании ФИО1 вела себя адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д.108-109), имеет место регистрации и постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с Свидетель №1 и двумя несовершеннолетними детьми, официально нигде не трудоустроена, зарабатывает временными заработками, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в употреблении наркотических средств замечены не была, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, на профилактическом учете в ОУУП, ОДН не состоит (л.д.117).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, а потому суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, выяснив у ФИО1 состояние её здоровья, позволяющего выполнять физическую работу, отсутствие препятствий к её трудоспособности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для конфискации транспортного средства - автомобиля «Тойота Скептер» (TOYOTA SCEPTER) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион в доход государства, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не является собственником указанного автомобиля.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённой.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Снять арест на автомобиль «Тойота Скептер» (TOYOTA SCEPTER) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, наложенный постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 13 октября 2023 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от 20 сентября 2023 года, материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Тойота Скептер» (TOYOTA SCEPTER) государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, хранящийся на специализированной площадке по адресу: <адрес> - вернуть Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева