Дело №2-21/2023

УИД 54RS0003-01-2021-005830-95

Поступило 11.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2023 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретарях Бондарцевой О.Р.,

ФИО1, ФИО2,

с участием:

истца – ответчика по встречному иску ФИО3

представителя истца – ответчика

по встречному иску ФИО4,

ответчика – истца по встречному иску ИП ФИО5,

представителя ответчика - истца

по встречному иску ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи №, заключенному 23.06.2021 между ФИО3 и ИП ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, общей площадью 1108 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Зарегистрировать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, общей площадью 1108 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы за составление и подачу искового заявления в размере 5000 рублей. Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы за получение выписки из ЕГРН онлайн в размере 293 рубля.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, общей площадью 1108 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Цена договора была определена в п.5 указанного договора в размере 25000 рублей, которые он оплатил в полном объеме до подписания договора. Факт оплаты по договору подтверждается пунктом 6 Договора, согласно которому указанную стоимость земельного участка «Продавец» получил от «Покупателя» полностью до подписания настоящего договора. 23.06.2021 он совместно с ответчиком обратились в Филиал ГАУ Новосибирской области «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области» - «Многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Мошковского района» для регистрации перехода права собственности на указный участок. Документы были сданы, о чем ему была выдана опись документов, принятых для оказания государственных услуг. После ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в указанное учреждения, где ему было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о приостановлении в связи с невыполнением договорных обязательств покупателя по оплате земельного участка. Считает указанное заявление необоснованным, так как он полностью произвел оплату по договору. В настоящий момент ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

ИП ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи земельного участка №КП-8236 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО3.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, общей площадью 1108 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Согласно п.5 Договора цена земельного участка составила 25000 рублей. Вместе с тем, согласно договоренностям сторон, достигнутым ранее, при заключении договора КРШ от ДД.ММ.ГГГГ на распространение наружной рекламы, стоимость земельного участка составляет 221400 рублей. Расчет между сторонами данного договора предусматривался посредством взаимозачета, а именно: ИП ФИО5 обязался передать ФИО3 земельный участок в счет стоимости услуг по размещению рекламы и информации по договору КРШ от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем по договору КРШ от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «ГК», директором которого был ФИО3. Услуги по размещению рекламы и информации по договору КРШ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК» ИП ФИО5 не оказаны, акты о принятии услуг между сторонами не подписаны. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 заявлен отказ от договора КРШ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ООО «ГК» его условий. Из данных обстоятельств следует, что ответчиком по встречному иску обязанность по оплате земельного участка не исполнена. 14 июля 2022 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В своих пояснениях, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по встречному иску подтверждает, что стоимость земельного участка составляет 221000 рублей, расчет должен был происходить взаимозачётом, как физическое лицо, ответчик по встречному иску истцу по встречному иску денег не передавал. В связи с неоплатой земельного участка истцом по встречному иску было подано заявление о приостановке регистрации перехода права собственности, а затем об отмене регистрации перехода права собственности.

Истец – ответчик по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик – истец по встречному иску ИП ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании не признали исковые требования ФИО3, встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Барлакского сельсовета Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ГК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица администрации Мошковского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, допросив свидетеля, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.3 ст.17, ч.1 ст.19, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи №. Согласно указанному договору ИП ФИО5 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, общей площадью 1108 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Стоимость земельного участка составила 25000 рублей (п.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 обратились в многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Мошковского района с заявлениями о государственной регистрации перехода прав на спорный земельный участок и регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Мошковского района с заявлением о приостановлении государственной регистрации права на спорный земельный участок, указав причину невыполнения договорных обязательств покупателем по оплате земельного участка.

Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права в связи с поступившим заявлением ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в многофункциональный центр организации предоставления государственных и муниципальных услуг Мошковского района с заявлением о прекращении государственной регистрации права на спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права и ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации права.

Рассматривая доводы ответчика ФИО5 о том, что истцом ФИО3 не произведена оплата за спорный участок, суд исходит из следующего.

Согласно буквальному содержанию п.6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № указанную стоимость земельного участка ИП ФИО5 получил от ФИО3 полностью, до подписания данного договора.

В соответствии с п.9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № продавец ИП ФИО5 передал земельный участок, а покупатель ФИО3 принял данный земельный участок до подписания настоящего договора, который по взаимному согласию сторон является актом приема-передачи.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из содержаний условий договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что сторонами полностью исполнены все обязательства договора, а именно продавец ИП ФИО5 передал спорный земельный участок в собственность ФИО3, а ФИО3, в свою очередь, оплатил стоимость данного земельного участка, то есть покупателем расчет произведен полностью, а также то, что земельный участок передан продавцом покупателю.

Следовательно, условия, предусмотренные пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», выполнены.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика ИП ФИО5, истца по встречному иску о том, что стоимость земельного участка была определена сторонами в размере 221400 рублей, так как это противоречит самим условиям договора.

Ссылка ИП ФИО5 и его представителя на договор, заключенный между ИП ФИО5 и ООО ГК на договор КРШ от ДД.ММ.ГГГГ на распространение наружной рекламы, согласно которому стоимость земельного участка составляет 221400 рублей, а расчет между сторонами предусматривался посредством взаимозачета, а именно ИП ФИО5 обязался передать ФИО3 земельный участок в счет стоимости услуг по размещению рекламы и информации по указанному договору, является несостоятельным, так как в п.12 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, указано, что данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета данного договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и не предусмотренные, которые могли быть приняты и сделаны сторонами будь то в устной или письменной форме до заключения договора.

В связи с тем, что договор купли-продажи земельного участка № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а договор на распространения наружной рекламы был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что стоимость земельного участка была определена сторонами в размере 25000 рублей.

Кроме того, суд не находит оснований для рассмотрений вопроса о заключении и исполнении условий договора КРШ от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное выходит за рамки рассматриваемого искового заявления. ООО «ГК» стороной искового заявления не заявлялось, какие-либо требования к указанному юридическому лицу не заявлялись.

При этом суд учитывает, что согласно п.7 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, стороны подтвердили, что в дееспособности они не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят, не находятся в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать настоящую сделку, следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО5, в момент подписания договора, заблуждался относительно его условий и обстоятельств, а ИП ФИО5 не предоставлено суду доказательств обратного.

Кроме того, тот факт, что ФИО5 в момент заключения договора не находился в состоянии заблуждения или обмана, говорит о том, что ФИО5 обратился в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором просил произвести регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок согласно условиям данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. (пункт 1)

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. (пункт 3)

Таким образом, суд считает, что ИП ФИО5 необоснованно уклоняется от регистрации права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №КП-8236.

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что расчет по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № произведен в полном объеме, о чем свидетельствуют условия договора, а также направленность действий и воли сторон при подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, существенных нарушений договора со стороны ФИО3 не допущено.

При этом суд не принимает показания свидетеля ФИО7 о том, что ФИО3 не произвел оплату по договору купли-продажи земельного участка, так как они противоречат представленным документам, а также сам свидетель пояснил, что он не присутствовал в момент заключения договора, а также при передаче документов на государственную регистрацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ)

Также суд учитывает, что при заключении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО5 осуществлял свою деятельность как индивидуальный предприниматель, поэтому ФИО3 по отношению к ИП ФИО5 являлся менее защищенной стороной указанной сделки.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования ИП ФИО5 к ФИО3 суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается распределения заявленных судебных расходов, то суд считает следующее.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО3, ответчик по встречному иску, просил взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу судебные расходы в размере 5593 руб., из которых 300 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 5000 руб. – судебные расходы за составление и подачу искового заявления, 293 руб. – судебные расходы за получение выписки из ЕГРН.

В качестве доказательств несения судебных расходов ФИО3 представил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей за уплату государственной пошлины (л.д.6), квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5600 рублей за составление искового заявления (л.д.5). Однако каких-либо квитанций, подтверждающих несение расходов на сумму 293 руб., ФИО3 суду не представил.

С учетом изложенного, требования ФИО3 о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, при этом суд учитывает, что ФИО3 просил взыскать с ИП ФИО5 судебные расходы за составление и подачу искового заявления в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и взыскания судебных расходов удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, общей площадью 1108 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Зарегистрировать за ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, общей площадью 1108 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы за составление и подачу искового заявления в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании судебных расходов за получение выписки из ЕГРН онлайн в размере 293 рублей отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.

Судья М.В.Мухина