Решение по делу № 2А-3417/2023 от 20.11.2023

Дело №2а-3417/2023

УИД 18RS0001-01-2023-003219-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3417/23 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по УР ФИО3, Управлению ФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1 незаконными, выразившиеся в непредставлении информации, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную информацию о совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО МКК «Срочноденьги» (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по УР ФИО3 (далее - административный ответчик) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1 незаконными, выразившиеся в непредставлении информации, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную информацию о совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1, находится исполнительное производство № 63008/22/18020-ИП от 13.04.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2702/2021 от 27.07.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики о взыскании денежных средств с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МКК Срочноденьги».

В связи с длительным неисполнением ФИО4 требований содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства представителем истца 18.05.2022 г. были направлены запросы о предоставлении информации.

26.05.2023 г. старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако ответа на данную жалобу не получен.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить, необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение, требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства.

Определением суда от 22 сентября 2023 года в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, Управление ФССП России по УР.

Определением суда от 20 октября 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УР в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации.

В соответствии со статьями 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла статей 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Федеральными законами «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из приведенных правовых норм вытекает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются: соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР на основании исполнительного документа (судебный приказ) №2-2702/2021 от 27.07.2021 года, выданного судебным участком №3 Ленинского района г. Ижевска УР по делу №2-2702/2021 возбуждено исполнительное производство №63008/22/18020-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 40953 руб. 75 коп. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

Данное исполнительное производство первоначально находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 В порядке взаимозаменяемости данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1

Судебным приставом-исполнителем сведения о возбуждении исполнительного производства размещены на официальном сайте ФССП России, о чем административному истцу известно, указанное отражено в административном исковом заявлении.

14.07.2022 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке на сумму 40953 руб. 75 коп., для исполнения направлено в ПАО «Банк Уралсиб».

23.05.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке на сумму 40953 руб. 75 коп., для исполнения направлено в ПАО «Сбербанк России».

23.05.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР в форме электронного документа направлен запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

26.05.2023 года из ПФР в ответ на запрос поступили сведения о страховых отчислениях на работника - должника ФИО4 с октября 2022 по февраль 2023 года от работодателя ООО «Бригантина».

30.05.2023 года из ПФР в ответ на запрос поступили сведения о страховых отчислениях на работника - должника ФИО4 с октября по декабрь 2022 года от работодателя ООО «Гудок».

09.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 40953 руб. 75 коп. Данное постановление направлено в ООО «Бригантина».

06.06.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска должник ФИО4 ограничена в выезде из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 06.12.2023 г.

13.06.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке на сумму 40953 руб. 75 коп., для исполнения направлено в ПАО «Сбербанк России».

19.09.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>, составлен акт, в котором указано, что со слов соседей должник по указанному адресу проживает, во двор попасть не удалось. Соседи не представились, от подписи отказались.

21.09.2023 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок кадастровый № площадью 738 кв.м. и жилой дом кадастровый № площадью 35 кв.м расположенный по адресу: <адрес>

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Удмуртской Республике от 21.09.2023 года, установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 2003 года.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами - исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, а именно направлены запросы в форме электронного документа в различные организации: были сделаны запросы в банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках, запросы в Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России, МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФНС России; ЗАГС, Финансово-кредитные учреждения, операторам связи, в регистрационные органы.

Получены ответы об отсутствии транспортных средств и наличии недвижимого имущества у должника. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, сводкой по исполнительному производству, а также печатными формами запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в электронном виде.

Заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.

Также материалы дела не содержат сведений о направлении взыскателем запросов на предоставление возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры для установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в соответствии с положениями указанного выше Федерального закона, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как указано выше, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как указано выше, исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны к судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 в ходе ведения вышеуказанного исполнительного производства выразившегося, по мнению административного истца, в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству.

При этом, в части разрешения доводов административного истца о том, что необходимо возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по предоставлению полной и подробной информации обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №63008/22/18020-ИП от 13.04.2022 года, по принятию мер к розыску имущества должника ФИО4 и последующего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения требований исполнительного документа необходимо отметить, что совершение и (или) не совершение указанных действий судебным приставом-исполнителем сами по себе не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, учитывая, как указано выше, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также учитывая, что не приведено доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца в связи с этим, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

Доводы административного истца о не направлении запросов в органы ЗАГС об установлении семейного положения не основаны на материалах дела, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы, о чем свидетельствуют представленные материалы исполнительного производства.

Доводы административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по предоставлению справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату правового значения в настоящем случае не имеют, так как в силу требований ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться со всеми материалами исполнительного производства и не имеется сведений ограничения данных прав административного истца со стороны административных ответчиков.

Доводы административного истца о том, что на жалобу административного истца от 26.05.2023 года о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1 не был предоставлен ответ, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по УР ФИО3 от 06.06.2023 года указанная жалоба взыскателя была рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

Доводы административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о принудительном приводе должника, не могут быть приняты во внимание, так как, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Закона № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Фактически требования административного иска преследуют цели констатации формальных нарушений закона, а решение суда в данном случае юридически значимых последствий для административного истца не порождает.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном конкретном случае в рамках обстоятельств, заявленных ООО МКК «Срочноденьги», совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры, нельзя признать бездействием, как это указано в заявлении. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания не утрачена.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР, в чьем производстве находилось исполнительное производство, меры к исполнению исполнительного документа и исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, судебными приставами-исполнителями предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом должностные обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3, определенные ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного и при отсутствии доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска Управления ФССП России по УР ФИО3, Управлению ФССП России по УР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО1 незаконными, выразившиеся в непредставлении информации, в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную информацию о совершенных исполнительных действиях, принять меры по розыску имущества должника, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья Пестряков Р.А.