Дело № 2-596/2025 (2-4839/2024)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 29 октября 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МК «КарМани», истец) обратилось в суд с иском к ОТВЕТЧИК (далее – ОТВЕТЧИК, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 679000,00 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 102,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. В установленный договором микрозайма срок и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору микрозайма составляет 916058,18 рублей, в том числе: сумма основного долга 679000,00 рублей, проценты в размере 231312,62 рублей, неустойка (пени) в размере 5745,56 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № в размере 916058,18 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 23321,16 рублей.

Истец ООО МК «КарМани» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ОТВЕТЧИК о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» (Кредитор) и ОТВЕТЧИК (Заемщик) заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истцу предоставлен микрозайм в размере 679000,00 рублей, сроком на 48 месяцев, с процентной ставкой 102,20 % годовых /л.д. 18-20/.

Договор микрозайма № содержит Индивидуальные условия, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, заключен с истцом, путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно пункту 6 договора микрозайма, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 9 договора микрозайма, способом обеспечения обязательств по договору в срок является залог транспортного средства.

В силу пункта 12 договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, между ОТВЕТЧИК (Залогодатель) и ООО МК «КарМани» (Залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого, Залогодатель передал в залог Залогодержателю транспортное средство: марка VOLKSWAGEN, модель TIGUAN, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) № /л.д. 21-23/.

Истец исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ предоставил микрозайм в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа /л.д. 35/. Ответчик обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов, в соответствии с графиком платежей /л.д. 15/ не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ОТВЕТЧИК о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 25/.

Согласно представленному истцом графику расчета задолженности /л.д. 16/, оплата микрозайма заемщиком своевременно не производилась.

В материалы дела доказательства оплаты задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ОТВЕТЧИК не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Решением Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОТВЕТЧИК к ООО МК «КарМани» о признании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок отказано. При рассмотрении дела по иску ОТВЕТЧИК к ООО МК «КарМани» судом установлено, что заемщик был надлежащим образом информирован об условиях кредитных договоров, подписал договор займа и договор залога, получил на карту денежные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОТВЕТЧИК – без удовлетворения.

Решение Индустриального районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку договором предусмотрен иной размер процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд при определении размера данных процентов берет за основу договор.

Как следует из графика расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 916058,18 рублей, в том числе: сумма основного долга 679000,00 рублей, проценты в размере 231312,62 рублей, неустойка в размере 5745,56 рублей /л.д. 16/.

Расчет задолженности сумм, предъявленных ко взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства заемщик по договору микрозайма не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ООО МК «КарМани» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора микрозайма, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ОТВЕТЧИК в пользу ООО МК «КарМани» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма в размере 916058,18 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 679000,00 рублей, сумма процентов в размере 231312,62 рублей, сумма неустойки в размере 5745,56 рублей.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, также являются законными и обоснованными.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 23321,16 рублей /л.д. 24/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми (паспорт гражданина РФ № №), задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 916058,18 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 679000,00 рублей, сумма процентов в размере 231312,62 рублей, сумма неустойки в размере 5745,56 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 23321,16 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми (паспорт гражданина РФ № №), проценты за пользование денежными средствами по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102,20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишланова

Мотивированное заочное решение составлено 12.11.2025.