Дело № 2-2568/2025

УИД 51RS0001-01-2024-005476-28

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ООО «Империя», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Империя» заключен кредитный договор № на сумму 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 627 542 рубля 78 копеек, из которых: просроченный долг за использования лимита – 0 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 608 423 рубля 71 копейка; просроченная судная задолженность – 9 999 868 рублей 70 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 19 249 рублей 49 копеек; неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0 рублей 03 копейки.

В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени погашение задолженности не произведено.

Уточнив исковые требования в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 510 395 рублей 15 копеек, в том числе просроченная плата за использование лимита 0,69 руб., просрочеенная задолженность по процентам 498389,63 руб., просроченная ссудная задолженность – 9 999 868,70 руб., неустойка за неуплату процентов – 12136,11 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом -0,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины 89 196,40 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Империя», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОЭБ и ПК УМВД России по г. Мурманску, ООО «Реновация», ИП ФИО4, ФИО4, указывая, что полученные денежные средства ООО «Империя» планировала использовать для проведения ремонтных работ в помещении по адресу: <...> <адрес>, для чего были выбраны субподрядчики ООО «Реновация» и ИП ФИО4, оплата по договору с указанными лицами произведена, однако работы по договору не выполнены, в отношении субподрядчиков ОЭБ и ПК УМВД России по г. Мурманску проводиться проверка по факту мошенничества на основании заявления ответчика. Поскольку конечными получателями денежных средств явились ООО «Реновация» и ИП ФИО4, то на они также несут обязанность по возврату кредита.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом суд не находит оснований для привлечения к участию в деле ООО «Реновация» и ИП ФИО3, ФИО3, поскольку в данном случае отношения в рамках кредитного договора возникли между ПАО «Сбербанк», ООО «Империя» и ФИО2, факт использования денежных средств и перечисления их лицам ненадлежащим образом исполнившим обязательства по договорам субподряда на возникшие между сторонами кредитного договора правоотношения не влияет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Империя» был заключен кредитный договор № на сумму 10 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

Кредитные договора заключены путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. (п.11 Заявления).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, который является документальным подтверждением факта подписания Заявлений клиентом.

Таким образом, между Банком и ответчиком заключены кредитные договора, с условиями которых последний был надлежащим образом ознакомлен.

Согласно п.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства - №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

На основании Договора произведено кредитование Заемщика, открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных средств (траншей) на счет № в размере 10 000 000 рублей.

Согласно пункту Кредитного договора № процентная ставка за пользование выданным траншем составляет 23,69%.

Дата полного погашения кредитной линии – 36 месяцев, с даты заключения договора.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей и комиссий, предусмотренных Договором, составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договорам.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочного возвращения банку всей суммы кредита.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно уточненному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 510 395 рублей 15 копеек, в том числе просроченная плата за использование лимита 0,69 руб., просроченная задолженность по процентам 498389, 63 руб., просроченная ссудная задолженность – 9 999 868,70 руб., неустойка за неуплату процентов – 12136,11 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом -0,02 руб..

Представленный расчет суд признает обоснованным, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчиками не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании кредитной задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 10 510 395 рублей 15 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально поддерживаемым истцом требований на момент вынесения решения в размере 88 786 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Сбербанк России к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р (<данные изъяты>), общество с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 510 395 рублей 15 копеек, судебные расходы в сумме 88 786 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - М.Г. Линчевская