Дело №2-2702/2025

УИД 11RS0005-01-2025-003252-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Митрофановой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 24 сентября 2025 года гражданское дело №2-2702/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП по РК ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ухте УФССП по РК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на .... долю в праве собственности на имущество - квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый номер .... (с учетом уточнения). В обоснование иска указал, что в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство, остаток задолженности по взысканиям составляет .... рублей. Данная квартира находится в залоге у .... .... доли в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО3 Кроме этого, у должника имеется квартира по адресу: .... а также нежилое помещение по адресу: .....

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – ФИО3, УФНС по РК, ПАО «ТПлюс», ООО «УК «Март», ООО «Региональный оператор Севера», ООО ПКО «Столичная сервисная компания», МУП «Ухтаводоканал» МО Ухта, АО «Комиэнергосбытовая компания», ФНС России, ПАО «Сбербанк», ФИО4, ФИО5, ООО УК «Диалог» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО2 имеется возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ухте УФССП по РК сводное исполнительное производство .... по взыскании с должника в пользу УФНС по РК, ПАО «ТПлюс», ООО «УК «Март», ООО «Региональный оператор Севера», ООО ПКО «Столичная сервисная компания», МУП «Ухтаводоканал» МО Ухта, АО «Комиэнергосбытовая компания», ФНС России, ПАО «Сбербанк», ФИО4, ФИО5, ООО УК «Диалог» общей суммы задолженности в размере .... рублей.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов, расположенных по адресам: .... кадастровый номер ...., ...., кадастровый номер ...., ...., кадастровый номер .....

Задолженность ответчиком ФИО2 не погашена. Остаток задолженности по состоянию на <...> г. составляет .... рублей.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ч.4 приведенной нормы указано, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданским кодексом РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В соответствии с пп.1,2 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п.2 ст.255 Гражданского кодекса РФ). В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3 ст.255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

На основании п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Поскольку ст.ст. 69 и 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации заявленного имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст.255 Гражданского кодекса РФ. При этом по смыслу пунктов 2, 3 ст.255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

При разрешении заявленного судебным приставом-исполнителем требования суд принимает во внимание, что выдел доли в квартире, расположенной по адресу: .... в натуре является невозможным, поскольку квартира является однокомнатной и имеет площадь .... кв.м. При таких обстоятельствах обращение взыскания на долю ФИО2 в указанном имуществе возможно только при соблюдении порядка, установленного ст.255 ГК РФ.

В данном случае, в материалах дела информации о том, что второму собственнику квартиры судебным приставом-исполнителем предлагалось приобрести долю в квартире, не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст.255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности.

В этой связи обстоятельства, при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю ФИО2 в праве собственности на квартиру путем продажи этой доли с публичных торгов, не являются наступившими, а требования истца об обращении взыскания на долю в праве собственности, являются преждевременными.

Таким образом, поскольку истцом не были предприняты меры к взысканию задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст.255 ГК РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности, оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на .... долю в праве собственности на квартиру не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ухте УФССП по РК ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на .... долю в праве собственности на имущество - квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый номер .... оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 30.09.2025 года

Судья Е.В. Савинкина