УИД 77RS0022-02-2025-000342-53

Дело №2а-144/2025

РЕШЕНИЕМ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Преображенскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, старшему судебному приставу Преображенскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Преображенскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио об уменьшении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, судебному приставу-исполнителю Преображенскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес фио об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио 28.07.2024 на основании исполнительного листа серии ФС №044224005 от 12.05.2023 было возбуждено исполнительное производство №218571/23/77003-ИП. В связи с поступившим заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа, было вынесено постановление от 03.09.2024 об окончании исполнительного производства №218571/23/77003-ИП. Вместе с тем, поскольку административный истец не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения 04.09.2024 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено проставление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма и возбуждено соответствующее исполнительное производство № 565650/24/77003-ИП от 04.09.2024.

В связи с тем, что средний ежемесячный доход ФИО1 и его супруги фио составляет сумма, административный истец просит уменьшить сумму исполнительского сбора в соответствие с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №218571/23/77003-ИП в размере сумма

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, старший судебный пристав Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио

Административный истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. Своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Представители административных ответчиков: ГУ ФССП России по адрес, Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, старший судебный пристав Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем в силу части 7 указанной статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст.49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №044224005 от 12.05.2023, выданного Арбитражным судом адрес по делу №А40-186019/18-46-202, возбуждено исполнительное производство № 218571/23/77003-ИП от 28.07.2023 в отношении ФИО1 в пользу взыскателя Конкурсного управляющего ООО «Инпромтэкс» фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

09.10.2023 в связи неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № 218571/23/77003-ИП, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма

По заявлению взыскателя об отзыве исполнительного документа исполнительное производство было окончено.

04.09.2025 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес на основании постановления от 09.10.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма, возбуждено исполнительное производство № 565650/24/7703-ИП.

Как следует из п.п.74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

При применении положений п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Разрешая по существу заявленные требования, исследовав представленные в суд материалы исполнительного производства, сведения о принятии должником мер к погашению задолженности, суд полагает, что факт неисполнения в установленный законом срок в добровольном порядке исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу Конкурсного управляющего ООО «Инпромтэкс» фио с ФИО1 нашел свое объективное подтверждение, в настоящее время исполнительное производство № 218571/23/77003-ИП в отношении ФИО1 окончено, в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа.

Проанализировав представленную справку представленные справки о доходах, выданные на имя ФИО1, согласно которой последний действительно трудоустроен в ООО «А-Линия». Среднемесячная заработная плата за период 2024 год составила сумма, а также то обстоятельство, что супруга административного истца фио с 11.06.2024 не ведет трудовую деятельность и в официальном порядке была признана безработной с установлением пособия по безработице в размере сумма Суд полагает, возможным удовлетворить требования административного истца и уменьшить исполнительский сбор, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес от 09.10.2023 № 77003/23/684432 на одну четверную от сумма, то есть до сумма

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес об уменьшении размера исполнительного сбора - удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор в отношении ФИО1, взысканный постановлением судебного пристава-исполнителя СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес от 09.10.2023 № 77003/23/684432, в рамках исполнительного производства от 28.07.2023 № 218571/23/77003-ИП на 1/4 от сумма, то есть до сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.