дело 2- 2-78/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года село Знаменское

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

с участием представителя истца ООО «Микрокредитная компания Деньги на максимум» - по доверенности ФИО1,

при секретаре Матюхиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» (далее по тексту ООО «МКК «Деньги на максимум» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю З.А.И. о взыскании задолженности по договору процентного займа от "дата". №, обеспеченного залогом движимого имущества, и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что "дата" между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ИП З.А.И. был заключен договор процентного займа №, обеспеченного залогом движимого имущества. Согласно п.11 Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 350000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму в срок до "дата" и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором.

Денежные средства были переданы Заемщику "дата" по расходному кассовому ордеру №. Размер процентов за пользование займом составляет 8%. Общая сумма к возврату составила 378000 руб., из которых 350000 рублей – сумма займа, 28000 рублей – сумма процентов за пользование займом за период, предусмотренный п.1.1 договора, то есть с "дата" по "дата".

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств Заемщик предоставил Займодавцу в залог автомобиль марки <---> №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Центральная акцизная таможня "дата", который согласно п.2.2 договора остался в пользовании у Заемщика.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем не возвратил. "дата" ответчику было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, а в случае невозврата кредита, о передаче транспортного средства банку для обращения на него взыскания.

Данные письменные требования Ответчиком были проигнорированы.

В связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области (договорная подсудность) и просит суд взыскать с ИП З.А.И. в пользу ООО « МКК «Деньги на максимум» задолженность по договору займа в сумме 704621 рублей, а начиная с "дата" по день фактического погашения задолженности неустойку в размере 2% в день от суммы общей задолженности за каждый день просрочки, обязать передать ИП З.А.И. ООО « МКК «Деньги на максимум» предмет залога, автомобиль марки <---> №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан центральная акцизная таможня "дата", для его реализации во внесудебном порядке и погашении требований, а при неисполнении решения суда, взыскать с ИП З.А.И. в пользу ООО « МКК «Деньги на максимум» денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, взыскать с ИП З.А.И. в пользу ООО « МКК «Деньги на максимум» судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, государственную пошлину в размере 23092 рублей и 3000 рублей, уплаченных за подачу заявления об обеспечительных мерах.

И поскольку в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что собственником предмета залога - автомобиля марки <--->, №, с является ФИО2, определением Арбитражного суда Рязанской области от "дата" к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Арбитражного суда Рязанской области от "дата" требования ООО «МКК Деньги на максимум» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога с взысканием денежных средств за неисполнение судебного акта, выделены в отдельное производство и в связи с ходатайством ответчика ФИО2 определением Арбитражного суда Рязанской области от "дата" указанное дело передано в соответствии ч.4 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Рязанский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Рязанского областного суда от "дата" дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога передано для рассмотрения по месту жительства ответчика, в Хотынецкий районный суд Орловской области, и Хотынецким районным судом Орловской области "дата" оно было принято к производству и ИП З.А.И. было привлечено в данное гражданское дело в качестве третьего лица со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «МКК Деньги на максимум» ФИО1 исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям и пояснила, что "дата" решением Арбитражного суда Рязанской области по данному гражданскому делу вынесено решение, согласно которого удовлетворены исковые требования ООО «МКК Деньги на максимум», взыскана в пользу ООО «МКК Деньги на максимум» с ИП З.А.И. задолженность в сумме 343000 руб., пени за период с "дата" по "дата" в сумме 116621 руб, неустойка в сумме 245000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20092 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. Дальнейшее начисление пени производить с "дата" на сумму задолженности 343000 руб. по день фактической оплаты, исходя из размере 25 в день от суммы задолженности за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Однако данное решение в настоящее время не вступило в законную силу. Предмет залога - автомобиль марки <--->, "дата", №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан центральная акцизная таможня "дата", с "дата" находится в ООО «МКК Деньги на максимум» на хранении, согласно определения Арбитражного суда Рязанской области от "дата".

В связи с чем истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного автомобиля в сумме 350000 рублей для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя, а при неисполнении решения суда, взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ИП З.А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие, не направили.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица ИП З.А.И., в заочном порядке, представитель истца ООО «МКК Деньги на максимум» ФИО1 против этого не возражает.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «МКК Деньги на максимум» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Судом установлено, что "дата" между ООО «МКК «Деньги на максимум» и ИП З.А.И. был заключен договор процентного займа №, обеспеченного залогом движимого имущества ( №).

Согласно условий данного договора, Займодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 350000 рублей до "дата", а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму в срок до "дата" и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором ( п.1.1. Договора).

Размер процентов за пользование займом составляет 8 процентов в месяц от суммы займа ( п.3.1 договора)

Истец свои обязательства по предоставлению займа перед Заемщиком исполнил, ИП З.А.И. перечислил сумму займа 350000 руб.

Согласно п.2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по исполнению договора Заемщик предоставил ООО «МКК «Деньги на максимум» в залог автомобиль марки <--->, "дата", №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан центральная акцизная таможня "дата".

Право собственности заемщика на передаваемый в залог по договору автомобиль подтверждался свидетельством о регистрации №, выданным отделением № МРЭО ГиБДД УМВД России по Орловской области, "дата".

Рыночная цена имущества определена соглашением сторон и составляет 350000 рублей ( п.2.3 договора).

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно абзаца первого п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Истец произвел учет залога вышеуказанного автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества № от "дата"), что подтверждается выпиской из реестра ( №).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Установлено, что ИП З.А.И. во исполнение условий договора перечислил "дата" истцу проценты за пользование займом в сумме 28000 рублей и возвратил заем в сумме 7000 руб., а оставшуюся сумму займа в размере 343000 рублей до настоящего времени не возвратил и суду доказательств этого не представил.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Задолженность ИП З.А.И. перед ООО «МКК Деньги на максимум» составляет в сумме 343000 руб., пени за период с "дата" по "дата" в сумме 116621 руб., неустойка в сумме 245000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20092 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего 774713 рублей.

Согласно сведений УМВД РФ по Орловской области от "дата" №, произошла смена собственника автомобиля марки <--->, "дата", №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан центральная акцизная таможня "дата", с "дата" собственником автомобиля является ответчик ФИО2 (№).

Учитывая то, что ответчик ИП З.А.И. свои обязательства по погашению займа не исполнил, сумма обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, ранее принадлежащего ответчику ИП З.А.И. и факт неисполнения обязательства ИП З.А.И. ответчиком ФИО2 не опровергнут и судом под сомнение не поставлен, суд считает необходимым требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество - на принадлежащий ответчику ФИО2 автомобиль марки <--->, "дата", №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан центральная акцизная таможня "дата".

Способ реализации заложенного имущества установлен п.1 ст.350 ГК РФ – путём продажи с публичных торгов.

При этом истец просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля марки <--->, "дата", №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан центральная акцизная таможня "дата".

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом следует учитывать, что действовавшим до 01.07.2014 Законом РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако, вышеуказанный Закон РФ утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 «Залог» Гражданского кодекса РФ изложен в редакции Федерального закона № 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества (ст. 28.2 п. 11 Закона РФ «О залоге»).

Таким образом, порядок установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения на него взыскания в судебном порядке в настоящее время законом прямо не урегулирован, а оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, которым и будет установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

В связи с чем суд считает необходимым отказать истцу в требовании об определении начальной продажной цены залогового имущества - автомобиля марки <--->, "дата", №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан центральная акцизная таможня "дата".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от "дата" приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета регистрационных действий на предмет залога в УГИБДД УМВД Орловской области, запрета совершения сделок и действий, направленных на отчуждение предмета залога - автомобиля марки <--->, "дата", а так же в виде запрещения ФИО2 эксплуатации предмета залога, данного транспортного средства и передаче автомобиля на ответственное хранение ООО «МКК «Деньги на Максимум».

В силу требований ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действие обеспечительных мер должно быть сохранено до исполнения решения суда.

Что же касается требования истца в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, то суд считает необходимым в данном требовании истцу отказать, так как в судебном заседании было установлено, что предмет залога - автомобиль марки <--->, "дата", №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан центральная акцизная таможня "дата", находится на хранении у истца - ООО «МКК «Деньги на Максимум», согласно исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом Рязанской области "дата" и акта о наложении ареста от "дата" судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла, с "дата" и данное обстоятельство не оспаривается представителем истца( №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. ст. 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Деньги на максимум» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <--->, "дата", №, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан центральная акцизная таможня "дата", - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об определении начальной продажной цены залогового имущества- автомобиля марки <--->, "дата", отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Деньги на Максимум» денежных средств в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Арбитражного суда Рязанской области от "дата", в виде наложения запрета регистрационных действий на предмет залога в УГИБДД УМВД Орловской области Тип ТС легковой, модель ТС : запрета совершения сделок и действий, направленных на отчуждение предмета залога - автомобиля марки <--->, "дата", а так же в виде запрещения ФИО2 эксплуатации предмета залога, данного транспортного средства и передаче автомобиля на ответственное хранение ООО «МКК «Деньги на Максимум», сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Хотынецкий районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24. 06.2022.

Председательствующий: Наумкина В.Н.