Приговор по делу № 1-162/2023 от 19.10.2023

дело №1- 162/2023

УИД 09 RS 0005-01-2023-000843-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Малокарачаевского района КЧР Тарасовой А.В., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Ахтауова С.П., предоставившего удостоверение №13, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу - <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенной на западной окраине села <адрес> <адрес>, имеющей географические координаты 43°55"28" северной широты и 42°25"1" восточной долготы, собрал для личного употребления части дикорастущей конопли.

Далее, ФИО1 сложил собранные части дикорастущей конопли в полимерный прозрачный пакет, после чего, удерживая при себе, перенес пакет с содержимым в салон припаркованного недалеко от этого мести автомобиля модели «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, положил на полик переднего пассажирского сиденья, и около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району, а в 23 часов 55 минут того же дня, в ходе осмотра места происшествия, у него был изъят полимерный прозрачный пакет с частями растения конопля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), постоянной массой - 222,53 грамма.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру данного вида наркотического средства изъятого из незаконного оборота.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащие наркотическое средство, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут он на своей автомашине марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион возвращался домой.

Проезжая по окраине села Терезе, ему захотелось собрать для личного употребления дикорастущую коноплю, так как он ранее употреблял коноплю путем курения. Он припарковал автомашину к обочине, вышел из нее и направился на участок, где он ранее видел дикорастущую коноплю, убедившись в отсутствии посторонних лиц, он собрал кусты дикорастущей конопли, поместил их в полимерный пакет, вернулся обратно, и положил пакет с содержимым на передний полик перед пассажирским сиденьем, недалеко от него остановилась автомашина марки «<данные изъяты>» белого цвета.

Он не успел отъехать, из автомашина марки «<данные изъяты>» вышли два парня, они подошли к нему, представились, предъявили удостоверения сотрудников полиции. Он (ФИО1) также назвал им свои данные, на вопрос сотрудников полиции о наличии у него запрещенных в обороте предметов (оружия, взрывчатых веществ, наркотиков) он ответил, что у него нет ничего из перечисленного сотрудниками полиции предметов.

Испугавшись ответственности, он намеренно сообщил сотрудникам полиции, что положил в салон автомашины пакет с личными вещами, однако, когда сотрудники полиции настойчиво предложили показать содержимое пакета, он (ФИО1), сообщил им, что в полимерном пакете находятся части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления.

После этого сотрудники полиции вызвали следственно - оперативную группу (СОГ), приехавшие в составе СОГ сотрудники полиции разъяснили ему и понятым права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции РФ, в присутствии понятых обнаружили в салоне его (ФИО1) автомашины пакет с частями дикорастущей конопли, он пояснил обстоятельства появления у него кустов конопли, указал место, где он собрал коноплю, сотрудниками полиции это место было осмотрено с фото-фиксацией, пакет с содержимым у него был изъят, упакован и опечатан, с его рук были взяты смывы, впоследствии был составлен протокол, где все расписались, копию протокола он получил.

л.д. 92-96

Несмотря на признание своей вины ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району Свидетель №3 они проводили профилактические мероприятия на территории Малокарачаевского района, направленные на пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений, они передвигались на служебной автомашине марки «<данные изъяты>».

Около 23 часов 00 минут того же дня, проезжая по западной окраине села <адрес>, они увидели мужчину с пакетом в руке, который шел в сторону припаркованной у обочины автомашины марки «<данные изъяты>» белого цвета, подойдя к автомашине мужчина положил пакет в салон автомашины, вел себя подозрительно.

Они остановились, вышли из автомашины, подошли к автомашине марки «<данные изъяты>» белого цвета, представились, предъявили свои служебные удостоверения, выяснили его личность - им оказался ФИО1, ему задали вопрос: есть ли при нем запрещенные для свободного гражданского оборота на территории РФ вещества и предметы? Получили ответ, что таковых у него нет, ему предложили показать содержимое пакета, он пытался их отвлечь, сменить тему разговора, но после того как они (сотрудники полиции) настояли, он (ФИО1) сообщил, что в полимерном пакете находятся части дикорастущей конопли, которые он собрал для личного употребления без цели сбыта.

Затем, они вызвали следственно-оперативную группу ОМВД России по Малокарачаевскому району, по прибытию группы, двум представителям общественности и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции РФ, ФИО1 пояснил обстоятельства появления у него частей дикорастущей конопли, указал место, где он собрал коноплю, это место было осмотрено с фото-фиксацией, пакет с содержимым у него был изъят, упакован и опечатан, с его рук были взяты смывы, впоследствии был составлен протокол, где все расписались, копия протокола была вручена ФИО1.

л.д. 61-64

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО10, существо которых приведено выше.

л.д. 65-68

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, по предложению сотрудников полиции он, а также парень, которого представили как Свидетель №1, приняли участие в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности расположенном на западной окраине села <адрес> <адрес>.

Перед проведением осмотра, сотрудник полиции, старший следственно-оперативной группы пояснил, что будет проводиться осмотр места происшествия с участием ФИО1, он также разъяснил права, обязанности и ответственность участвующих лиц, разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ и объявил, что в ходе осмотра будет проводиться фото-фиксация.

После этого был осмотрен автомобиль модели «<данные изъяты>» белого цвета, с государственными регистрационными номерами № регион, из салона которого, а именно перед передним правым пассажирским сиденьем на резиновом полике был обнаружен полимерный пакет, который был изъят, вскрыт и представлен на обозрение участвующим лицам. В изъятом полимерном пакете содержалось вещество растительного происхождения.

ФИО1 пояснил, что содержимое пакета, части дикорастущей конопли, он собрал недавно, недалеко от этого места для личного употребления.

После пояснений ФИО1, сотрудниками полиции был проведен осмотр места, где он с его слов собрал коноплю.

С рук ФИО1 сотрудником полиции были получены смывы, пакет с частями конопли и тампоны со смывами были изъяты, упакованы и опечатаны, после этого составлен протокол, где все присутствующие расписались.

л.д. 69-72

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №4

л.д. 73-76

Анализируя показания свидетелей - Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств, сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах в ходе предварительного следствия по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности.

В ходе предварительного следствия указанные выше свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей.

Сведениями, сообщенными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Более того, показания ФИО1 получены в соответствии с законом, с участием защитника, а поэтому в совокупности с вышеприведенными показаниями свидетелей подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты: вещество растительного происхождения в прозрачном полимерном пакете и автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион.

л.д. 5-16

-протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты смывы с ладоней правой и левой руки и один контрольный смыв.

л.д. 18-21

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленные на экспертизу части растения, постоянной массой - 222,53 грамма, изъятые у ФИО1, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол).

л.д. 32-34

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масло), получаемых из растения конопля.

л.д. 40-41

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

-части растения конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), постоянной массой - 222,41 грамма, упакованные в полимерный пакет черного цвета, в опечатанном виде;

-марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1 и контрольный марлевый тампон, упакованные в бумажный конверт белого цвета в опечатанном виде.

л.д. 46-48

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль модели <данные изъяты>», белого цвета, с идентификационным номером транспортного средства VIN- ХТА210900N1173259, с государственными регистрационными знаками № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1.

л.д. 77-82

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности.

Суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый и его защитник.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, существо которых приведено выше.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд полагает, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

При оценке личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 102, 106), не судим (л.д. 103), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 108), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 105).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование подсудимого ФИО1 расследованию преступления (л.д. 5-16, 92 - 96), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, нахождение на иждивении родителей: отца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать - ФИО5 - Алиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся пенсионерами по старости (л.д. 106), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, в связи с чем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного разбирательства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначения в соответствии со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, нахождение на иждивении престарелых родителей - пенсионеров по старости, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Суд также полагает возможным, учитывая порядок отбывания наказания, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

-части растения конопля «каннабис» остаточной массой - 222,41 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежат уничтожению;

-автомашина марки «ВАЗ - 21093» государственный регистрационный знак <***> регион, оставлению по принадлежности у законного владельца ФИО1

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату в сумме - 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и возмещения их из средств федерального бюджета суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, занимается ведением личного подсобного хозяйства, сведений о его имущественной несостоятельности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность, после вступления приговора суда в законную силу в течение 1 (одного) месяца, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости соответствующее лечение.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-автомашина марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, оставлению по принадлежности у законного владельца ФИО1

л.д. 49, 83

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек - 4766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.