Приговор по делу № 1-39/2023 от 11.10.2023

Дело № 1-39/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года пгт Эгвекинот

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Реутовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колодяжной А.В.,

с участием: государственного обвинителя Кузнецова Г.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Грызунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...> <...>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, имеющей основное общее образование, вдовы, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, <...> невоеннообязанной, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени около 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...> <...> возникшей на почве личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошла к Потерпевший №1 находящейся на кровати и нанесла ей руками и ногами не менее двух ударов, после чего, удерживая последнюю за волосы повалила с кровати, и нанесла не менее двух ударов ступнями по ногам Потерпевший №1 Сразу после этого ФИО2 взяла со стола в руку нож с деревянной рукояткой и, удерживая его в руке, как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла не менее двух скользящих ударов лезвием ножа в область лица Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде резаной раны лица в межбровной области справа, без повреждения нервов и кровеносных сосудов, резаной раны лица в области левой брови, без повреждения нервов и кровеносных сосудов, кровоподтека орбиты правового глаза, ушиба мягких тканей орбиты левого глаза, ссадины и два кровоподтека правого коленного сустава, кровоподтека и двух ссадин правой голени.

Исходом ран на лице справа в межбровной области и в области наружного конца левой брови стало формирование кожных рубцов образовавшихся в результате заживления кожных ран расположенных на лице, которые являются полностью сформированными, неизгладимыми и косметически заметными, и в силу п. 6.10 раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от <...> № <...>н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний допрошенной в ходе предварительного следствия ФИО1, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) следует, что <...> она по адресу: <...>, <...>, организовала поминки (сорок дней) своего умершего супруга ФИО3, на которую собрались Свидетель №1, Свидетель №5, Потерпевший №1 и она сама. Поминая умершего супруга, распили очень большое количество алкоголя. <...> около 12 часов, возможно позже, проснулась и увидела, что на кровати лежит Свидетель №5 и ее подруга Потерпевший №1, на что она сильно разозлилась на Потерпевший №1, и из-за возникших сильных чувств ревности и обиды захотела побить ее. Она стала кричать на Потерпевший №1, подошла к ней и несколько раз, не менее двух раз ударила ее по лицу руками. После чего, удерживая Потерпевший №1, за волосы, повалила ее с кровати на пол, где нанесла ей не менее двух ударов ступнями по ее ногам. В какую именно область лица и ног Потерпевший №1 пришлись удары, не помнит, так как была возбуждена происходящим и пьяна в тот момент, но помнит, что била Потерпевший №1 руками по лицу и ногами по ее ногам. После, взяла нож с деревянной рукояткой, лежащий на столе. Удерживая данный нож за рукоятку, лезвием ножа два раза порезала лицо Потерпевший №1, тем самым нанесла ей два скользящих удара в область лица, куда именно пришлись удары, не помнит. После этого бросила нож на пол. Убивать Потерпевший №1 или причинять ей тяжкие телесные повреждения не хотела. В тот момент просто хотела наказать ее за то, что она легла спать рядом с Р.С.. Удары были неглубокие, и наносила их не с силой. Придя в себя, перестала бить Потерпевший №1, в тот самый момент ее стали успокаивать Свидетель №1, Р.С.Н., соседка и подруга М.Р.К., которая зашла в тот момент в квартиру. Телесные повреждения причиняла ФИО1 находясь в состоянии опьянения, поэтому произошедшее помнит плохо. Впоследствии ей стало известно, что Потерпевший №1 попала в хирургическое отделение ГБУЗ «ЧОБ» филиал <...> больница. Она навещала её в больнице и много раз просила прощение у Потерпевший №1, которая простила её. В настоящее время между ней и Потерпевший №1 хорошие отношения. <...> написала явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном (том № <...> л.д. № <...>).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме, пояснив, что нахождение её в состоянии опьянения повлияло на её поведение, в связи с употреблением алкоголя была в неадекватном состоянии, понимает, что поступила неправильно, раскаивается.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершённого преступления подсудимая ФИО2 дала при проведении следственного действия - проверки показаний на месте от <...> (том № <...> л.д. № <...>).

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО1 у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что она с 2016 года дружит с ФИО1, к которой вечером около 20 часов в ноябре 2022 года пошла на поминки умершего её супруга по адресу: <...>, <...>, где находилась с <...> до обеда <...> вместе с присутствующими там Свидетель №1, ФИО4 и ФИО1 В обеденное время <...> приблизительно в период времени с 12 часов до 14 часов, точное время не помнит, потому что была сильно пьяная, проснулась в зале в вышеуказанной квартиры от чувства боли. Открыв глаза, поняла, что лежит на кровати, а рядом с ней находится ФИО2, которая кричит на нее и бьет руками по лицу, затем схватила руками её за волосы и повалила на пол, где стала бить ногами по ее ногам. Далее, ФИО2 взяла в руку нож и лезвием ножа дважды порезала лицо, один порез пришелся в область межбровной области справа, второй порез в область левой брови, в результате образовавшихся ран на лице потекла кровь. В этот момент она стала кричать и звать на помощь, Свидетель №1 оттащил от неё ФИО2, вскоре пришел её сожитель Ш.А.А.. и забрал домой. Впоследствии её госпитализировали в хирургическое отделение больницы, где она проходила лечение. К ней в больницу приходила ФИО2, которая рассказала, что побила её и порезала лицо ножом из-за ревности, просила ее простить и помириться с ней, она её простила. По поводу двух повреждений на лице пояснила, что указанные повреждения хорошо зажили, стали практически не заметны, не придали ее лицу уродство и безобразие. Данные рубцы никак не мешают, мимика не нарушена, какого-либо дискомфорта с данным рубцом на лице не испытывает и не чувствует. По ее мнению образовавшиеся у нее рубцы (шрамы) ее не обезображивают, каких-либо неудобств в быту и обществе не доставляют, стеснений при общении с людьми, с мужчинами не испытывает, окружающие люди внимания на рубцы (шрамы) не обращают. Таким образом, считает, что данные рубцы (шрамы) обезображивающими для нее не являются. В судебном заседании пояснила, что ФИО2 простила, претензий к ней не имеет, просила строго не наказывать её, принесение устных извинений считает достаточным для заглаживания вины (том № <...> л.д. № <...>).

Согласно оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следуют, что <...> в квартире по месту жительства ФИО1, расположенной по адресу: <...>, <...> поминали его умершего брата ФИО3, так как исполнилось сорок дней с его смерти, где присутствовали Потерпевший №1, Р.С. и он. В ходе поминок весь день <...> и ночью <...> распили очень много водки. В обеденное время <...> он проснулся от криков женщин. Встав с постели, увидел, что в помещении зальной комнаты происходит конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 лежит на полу, а ФИО2 держа в руке кухонный нож, наносит ей порезы по лицу. В этот момент к нему обратилась, находившаяся в квартире соседка по имени Р., которая крича на него, просила остановить ФИО2 Он вскочил и подбежал к ФИО1, стал ее успокаивать и оттаскивать от Потерпевший №1, Р.С. стал тоже успокаивать ФИО2 На лице Потерпевший №1 были две раны на лице, из которых начала идти кровь. Увидев кровь, ФИО2 успокоилась и бросила нож на пол. Потерпевший №1 поднялась с пола и пошла в ванную комнату умываться. Из-за чего у них произошел конфликт, не знает. Все происходившие события помнит плохо, так как на тот момент был очень пьян. Через некоторое время в квартиру пришел друг Потерпевший №1 Ш.А.., который увидев порезы на лице Потерпевший №1 спросил, что произошло, на что ему никто ничего пояснить не смог. Сама Потерпевший №1 была к тому моменту очень пьяная и сказала, что ее побил какой-то неизвестный мужчина. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2, написала явку с повинной (том № <...> л.д. № <...>).

Из показаний свидетеля М.Р.О., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <...> примерно в период времени с 12 часов до 14 часов она пошла в гости к подруге ФИО5 Подойдя к входной двери в <...>, увидела, что она не заперта, а из квартиры доносятся женские крики. Она поняла, что в квартире происходит драка. Распахнув входную дверь, увидела, что в помещении зала, на кровати лежит Потерпевший №1, а ФИО2 стоит рядом с ножом в руке и кричит на последнюю. При этом на лице Потерпевший №1 она увидела кровь и поняла, что ФИО2 ножом порезала лицо Потерпевший №1, приревновав её к Р.С.., который спал рядом с Потерпевший №1 на одной кровати. Она испугалась, стала кричать, чтобы они прекратили конфликт и стала будить спящих в квартире Свидетель №1 и Р.С.. После ФИО2 успокоилась и побежала с ножом в ванную комнату. Кроме, ФИО1 никто из присутствующих, ни Свидетель №1, ни ФИО4, Потерпевший №1 телесные повреждения не причинял. В ответ Потерпевший №1 также телесные повреждения ФИО1 не причиняла. В момент причинения телесных повреждений ФИО2 никаких угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывала. Так как она очень испугалась увиденного, то сразу после этого спустилась в свою квартиру. Что происходило в квартире дальше, не видела (том № <...> л.д. № <...>).

Из показаний свидетеля Ш.А.А. данных им в судебном заседании и оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что <...> в дневное время Потерпевший №1 пошла в гости к подруге ФИО5 на поминки покойного Ятыргина-Пенерультына Ивана. <...> около 13 часов 30 минут он пошел за Потерпевший №1, так как она долгое время отсутствовала дома. Зайдя в квартиру к ФИО1, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <...>, увидел, что у ФИО7, на лице следы от побоев и порезы, из которых сочилась кровь. На вопрос, что случилось, пояснить присутствующие в квартире ФИО2, Свидетель №1, и незнакомый ему мужчина, не смогли, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сама Потерпевший №1 сказала, что не помнит, кто ее избил. Затем он и Потерпевший №1 пошли домой, после чего он вызвал скорую помощь, её забрали в больницу, где она проходила лечение. После выписки из больницы Потерпевший №1 пояснила, что <...> ее побила ФИО5, но подробности не рассказывала, так как с ее слов она плохо помнила произошедшее, была пьяной. По поводу порезов на лице Потерпевший №1 пояснил, что они практически незаметны, хорошо зажили. Потерпевший №1 осталась такой же симпатичной и обаятельной женщиной, от данных телесных повреждений она не стала менее красивой, чем была, мимика у неё не нарушена, не считает её лицо обезображенным, окружающие люди не обращают внимания на её шрамы (том № <...> л.д. № <...>).

Из показаний свидетеля Р.С.Н.., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, <...> в дневное время ФИО2 пригласила его на поминки ее умершего мужа ФИО3 по адресу: <...>, <...>, где помимо самой ФИО1 были Свидетель №1, ФИО8 тот день выпили очень много спиртного и в какой-то момент он усн<...> следующий день <...> в обеденное время, где-то в районе 12 часов, точное время не помнит, проснулся от шума и женских криков. Открыв глаза, увидел, что Потерпевший №1 лежит рядом с ним на кровати в зале, а ФИО2 стоит рядом и бьет ее руками по лицу. Затем ФИО2 повалила Потерпевший №1 с кровати на пол, где несколько раз, ударила ее ногами по телу. После чего ФИО2 взяла в руку, находившийся на столе кухонный нож и клинком ножа не менее двух раз ударила Потерпевший №1 по лицу, крича на последнюю. Вскочив с кровати он вместе с Свидетель №1 оттащил ФИО2 от Потерпевший №1 и в тот момент в квартиру зашла соседка по имени Р., которая также стала успокаивать ФИО2 В последующем ФИО2 написала явку с повинной (том № <...> л.№ <...>).

Из показаний свидетеля Т.Л.А.., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером станции скорой медицинской помощи ГБУЗ «<...> – <...> больница. В 14 часов 09 минут <...> бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ «ЧОБ» <...> <...> больница был осуществлен выезд по адресу: <...>, где на улице у указанного дома их встретили мужчина и женщина, лицо которой было все в крови, на лице имелись видимые телесные повреждения в виде двух резанных ран: резанная рана переносицы, резанная рана височной области слева, ушиб окологлазной области слева. По внешнему виду женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии было установлено, что данной женщиной была гражданка Потерпевший №1, которая была доставления в ГБУЗ «<...> – <...> больница и была госпитализирована в хирургическое отделение. Со слов Потерпевший №1 ранее ее побили, кто именно она не сказал. Она позвонила в отделение полиции, где сообщила о факте причинения телесных повреждений гражданке Потерпевший №1 (том № <...> л.д. № <...>).

Из показаний свидетеля И.А.Ю., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она проживает в <...>, поселка <...>, <...>, <...>, принадлежащей Потерпевший №1 Знает, что <...> Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. После причинения ей указанных телесных повреждений неоднократно навещала Потерпевший №1 в больнице, которая упомянула, что виновной в причинении ей телесных повреждений является ФИО5 После выписки Потерпевший №1 из больницы в декабре 2022 года и в январе 2023 года неоднократно виделась с ней. Повреждения на лице Потерпевший №1 хорошо зажили, внешний вид Потерпевший №1, как до событий <...>, так и после остался неизменным. Не считает, что Потерпевший №1 как-то изменилась в худшую сторону или стала безобразной. Считает, что Потерпевший №1 как была, так и осталась привлекательной женщиной (том № <...> л.д№ <...>).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом предъявления предмета для опознания подозреваемой ФИО1 от <...> с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО5Н опознала нож, которым <...> в <...> она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (том № <...> л.д. № <...>);

- заключением эксперта № <...> от <...> (судебно-медицинская экспертиза) согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

1.1. <...>

<...>

Судя по вышеперечисленным свойствам рубцов, выявленным при освидетельствовании пострадавшей спустя длительный (более 4-х месяцев) период времени после причинения травмы, эти рубцы являются неизгладимыми и косметически малозаметными.

Установление обезображивающего характера рубца является прерогативой суда и не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.

Необходимость применения критерия стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с п.61 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм…», при определении степени тяжести вреда, причиненного рубцами, сформировавшимися в процессе заживления ран на лице у Потерпевший №1 может быть рассмотрена экспертной комиссией только после принятия решения судом.

Рубцы на лице у Потерпевший №1, явившиеся исходом заживления ран (условно №№ <...>), имеющие вышеуказанные размеры и характеристики, не иссекаются, а подлежат нехирургическим методам лечения (дермабразия, лазерная шлифовка, инъекционные медикаментозные методы). Данные нехирургические способы лечения кожных рубцов позволяют существенно минимизировать визуализацию рубцов и сделать их косметически малозаметными (том № <...> л.д. № <...>);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена жилая <...>, расположенная в <...> <...>, где в зальной комнате изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон; шесть кухонных ножей из кухонного шкафа в кухонной комнате; кухонный нож с поверхности крышки холодильника (том № <...> л.д. № <...>);

- протоколом явки с повинной от <...>, согласно которого, ФИО2 сообщила о совершенном <...> ею преступлении в отношении с Потерпевший №1 (том № <...> л.д. № <...>);

- протоколом осмотра предметов от <...> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: шесть ножей, упакованных на момент осмотра в полимерный почтовый пакет, а также одного ножа, упакованного в полимерный пакет прозрано-черного цвета, поступившие после проведения судебной экспертизы холодного и метательного оружия (том № <...> л.д. № <...>);

- протоколом осмотра предметов от <...> с фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемой ФИО1 предъявлены для опознания однородные предметы, а именно семь ножей, в результате опознания, подозреваемая ФИО2 уверенно опознала нож под № <...> общей длиной 217 мм. Нож состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа однолезвийный с двусторонней заточкой изготовлен из металла светло-серого цвета, обладающего ферромагнитными свойствами. Длина клинка 113 мм. Наибольшая ширина клинка - 19 мм, ширина клинка в средней части - 13,5 мм, толщина клинка - 1.4 мм. Острие клинка образовано плавным схождением обуха и лезвия, и находится выше осевой линии клинка (на линии обуха). На клинке маркировочное обозначение отсутствует. Рукоять ножа наибольшей длиной 104 мм, наибольшей толщина 14 мм, шириной в средней части - 18,4 мм. Клинок крепится к рукояти плащатым способом. Плашки рукояти изготовлены из дерева светло-коричневого цвета, соединяющиеся между собой и с хвостовиком клинка при помощи трех металлических клепок округлой формы диаметром 6 мм (том № <...>, л.д. № <...>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и противоречий не имеют. Этих доказательств в совокупности достаточно для решения вопроса о виновности ФИО1 в умышленном причинении потерпевшей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимой носили умышленный характер, и её умысел был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимой квалифицировал по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе рассмотрения не установлен факт обезображивания лица потерпевшей Потерпевший №1 Суд считает такую квалификацию действий подсудимой правильной по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № <...>, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Таким образом, вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания лица суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.

Факт неизгладимости имеющегося у потерпевшей Потерпевший №1 рубцов подтверждены заключением эксперта. Вместе с тем, само по себе наличие неизгладимых рубцов на лице потерпевшей не свидетельствует об её обезображивании.

Как указано в пункте 61 приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <...> № <...>н - «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин», обезображивание - это резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин.

В русском языке под словом «обезображивать» («безобразить») понимается когда что-либо делается уродливым, безобразным, некрасивым, противным, отталкивающим на вид, лишается естественного облика, вида (толковый словарь Даля).

По смыслу уголовного закона лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения не только являются неустранимыми обычным хирургическим путем, но и придают ему уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица, изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

Из показаний свидетелей Ш.А.А.., данных им в судебном заседаний и оглашенных показаний свидетеля И.А.Ю.. следует, что внешний вид Потерпевший №1, как до событий <...>, так и после остался неизменным, не считают, что Потерпевший №1 как-то изменилась в худшую сторону или стала безобразной, мимика лица не нарушена, шрам на ее лице незаметен, не вызывает отвращения, не считают ее лицо обезображенным.

Изучив и оценив внешность Потерпевший №1 по фотографиям, приложенным к заключению комиссии экспертов № <...>-К от <...> (том № <...> л.д. № <...>), и в судебном заседании, суд, руководствуясь эстетическим критерием, с учетом показаний вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей приходит к выводу, что имеющееся у Потерпевший №1 повреждение в виде рубца в межбровной области и рубца в области наружного конца левой брови, не придает её облику уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, то есть, не обезображивает её лицо. Черты лица Потерпевший №1 правильные, симметричные, нарушения мимики не наблюдается, как и нарушение целостности анатомического строения лица. Резкого изменения естественного вида лица потерпевшей в результате причинения ей телесных повреждений в межбровной области и в области наружного конца левой брови не произошло.

При этом, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она дискомфорта не испытывает, мимика её лица не нарушена, внешний вид своего лица у неё отвращение не вызывает, окружающие люди на её лицо внимание не обращают. Свое лицо не считает обезображенным.

Таким образом, факт обезображивания лица потерпевшей Потерпевший №1 не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицируют по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

Согласно данным ГБУЗ «<...> - <...> больница ФИО2 на психиатрическом наблюдении не состоит (том № <...> л.д. № <...>). Учитывая активную позицию подсудимой и адекватное её поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в её вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Каких-либо сомнений в том, что ФИО2 не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом этого суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

По делу установлено, что ФИО2, вдова, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО9, <...> года рождения, и Ятыргина-ПенеруЛ.Л. И., <...> года рождения (том № <...> л.д. № <...>), <...> (том № <...> л.д.№ <...>, впервые совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою в совершении данного преступления признала, в содеянном раскаялась.

Согласно данным ГБУЗ «<...> - <...> больница ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с <...> диагноз: «<...>» (том № <...> л.д. № <...>).

Из сведений ГБУ «ЧОКЦСОН» <...> филиал, следует, что ФИО2, состоит на учете в <...>ном филиале № <...>» и является получателем социальных выплат на детей (том № <...> л.д. № <...>).

По месту жительства в пгт Эгвекинот ФИО2 характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, требует постоянного контроля со стороны субъектов профилактики, привлекалась к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, наказания исполнены в полном объеме (том № <...> л.д. № <...>) состоит на учетах в Отд МВД России по № <...>, как неблагополучный родитель, при этом жалоб со стороны жителей поселка № <...> адрес не поступало, с соседями скандалов и конфликтов не допускает (том № <...> л.д. № <...>).

По месту работы МБОУ <...> <...>» от <...> № <...> ФИО2 характеризуется как неинициативный, пассивный, ненадежный сотрудник, при выполнении трудовых обязанностей требуется постоянный контроль со стороны руководителя. Критические замечания воспринимает спокойно, но попыток исправить их не делает. В нарушении трудовой дисциплины не замечена, выговоров, взысканий не имеет. По характеру молчалива.

Из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что преступление ФИО2 совершила в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний подсудимой в судебном заседании следует, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления и повлияло на её неадекватное поведение.

При разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления (отнесено к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является здоровье человека, деяние является оконченным, совершено умышленно), обстоятельства его совершения (совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия, имеющих повышенную поражающую способность, с нанесением ударов в область лица), личность виновной, которая характеризуется как лицо, требующее постоянного контроля со стороны субъектов профилактики, а также лицо состоящие на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя». Накануне, <...> поминая умершего супруга, подсудимая ФИО1 употребляла спиртные напитки в течение дня и ночи и во время совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось ею самой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повлияло на её поведение, а именно сняло внутренний самоконтроль за своим поведением, вызвало излишнюю агрессию, что способствовало совершению данного преступления.

Таким образом, суд в соответствии с части 1.1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не имеется.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая активно сотрудничала со следственными органами, добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, оформив свое признание явкой с повинной, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давала последовательные, признательные показания, участвовала в проверки показаний на месте, чем активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления (том № <...> л.д. № <...>, том № <...> л.д. № <...>).

Принимая во внимание изложенное, а также признание ФИО1 своей вины, раскаяние подсудимой в содеянном, суд в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признает:

- в <...>

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшей.

Иных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимой, которые могли быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, стороной защиты суду не представлено.

Санкцией части 2 статьи 115 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы.

Определяя вид наказания подсудимой, суд исходит из тех обстоятельств, что наказание в виде обязательных работ и исправительных работ, в силу части 4 статьи 49, части 5 статьи 50 УК РФ не могут быть назначены подсудимой ФИО1, вследствие наличия её беременности, и в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению и предупреждению совершения с её стороны новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания подсудимой, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, по делу не имеется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо ролью виновной, с его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения статьи 64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, учтены судом при назначении наказания в рамках санкции, предусмотренной пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживалась. В отношении неё избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить в отношении подсудимой данную меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек по делу, суд приходит к следующему.

По постановлениям следственных органов адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению, выплачено вознаграждение ФИО10 в сумме 37 <...>), Грызунову А.В. <...>

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за участие на стадии судебного разбирательства, составляют 14814 рублей (3 рабочих дня участия).

Таким образом, процессуальные издержки составляют <...> рублей.

По делу установлено, что ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства от услуг адвоката не отказывалась, вдова, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время состоит на учете по беременности, доход семьи состоит из социальных пособий, пособий по потери кормильца и заработной платы по месту работы подсудимой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с подсудимой в полном объеме, несмотря на стабильный доход подсудимой, может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении подсудимой малолетних детей, учитывая также, что подсудимая состоит на учете по беременности, и в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ частично освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 303-304, 307-308 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы <...> Чукотского автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осуждённой ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож хозяйственного назначения; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета (образцами крови от Потерпевший №1) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.В. Реутова