Решение по делу № 2-860/2025 от 07.07.2025 | Шатурский городской суд (Московская область)

Дело № 2-860/2025

УИД 50RS0050-01-2025-001123-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

28.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000,00 руб., сроком на 72 месяца, под 16,5% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору неоднократно нарушал, по состоянию на 17.05.2018 образовалась задолженность в размере 1 431 730,80 руб.

Определением суда в рамках дела № 2-688/2018 было утверждено мировое соглашение между сторонами, которое исполнено должником.

Кредитный договор не расторгнут, за период с 18.05.2018 по 28.11.2023 (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 397 465,89 руб.

28.02.2025 мировым судьей отменен вынесенный судебный приказ на взыскание указанной задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 28.12.2013 за период с 18.05.2018 по 28.11.2023 в размере 397 465,89 руб. (просроченные проценты за пользование кредитом), а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 654,97 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ФИО1 в срок, установленный договором, выплату долга по кредиту не производил.

В связи с этим банк обращался в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Определением Шатурского городского суда Московской области от 17.05.2018 в рамках гражданского дела № 2-688/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности было утверждено мировое соглашение, которое должником исполнено.

По условиям заключенного сторонами мирового соглашения общая сумма задолженности по состоянию на 17.05 2018 составляет 2 590 285,79 руб. и включает в себя следующие параметры

1 325 750,67 руб. - основной долг,

634 370,78 руб. – проценты,

603 341,80 руб. – неустойка,

26 822,54 руб. - судебные и иные расходы Банка по взысканию задолженности.

Стороны определили, что Ответчик обязуется уплачивать Истцу проценты за пользование указанной суммой задолженности по основному долгу, на условиях, изложенных в п.п. 2.2, 2.3. Мирового соглашения, а именно: ежемесячно равными долями, 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения Общей задолженности.

Размер каждого ежемесячного платежа по уплате задолженности по основному долгу и процентам на указанную сумму определяется по формуле аннуитетных платежей, указанной в соглашении.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, а также по условиям мирового соглашения за период с 18.05.2018 по 28.11.2023 (включительно) банк продолжал начислять проценты на остаток основного долга, которые в установленном порядке ответчиком не оплачены.

В результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 397 465,89 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 06.02.2025 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность - проценты по кредитному договору за период с 18.05.2018 по 28.11.2023 (включительно) в размере 397 465,89 руб., определением мирового судьи от 28.02.2025 в связи с возражением должника судебный приказ отменен (л.д. 40).

Возражая против заявленных требований, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из возражений банка на заявление о применении срока исковой давности, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 06.02.2025, в связи с чем в пределах срока исковой давности находится требование о взыскании начисленных процентов за пользование кредитом за период с 16.02.2022 по 28.11.2023.

Согласно представленному расчету процентов за пользование кредитом, за период с 16.02.2022 по 28.11.2023 начислено процентов в размере 205 288,54 руб.

Учитывая изложенное выше, требования банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению частично в сумме 205 288,54 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 9 635,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2013 за период с 16.02.2022 по 28.11.2023 в размере 205 288 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 9 635 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту и госпошлины в размере, превышающем взысканный, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 7 июля 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова