1-183/2023
УИД 35RS0006-01-2023-000979-58
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 22 сентября 2023 г.
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мишуринской О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Чупрова Ю.П.,
при секретаре Рожковской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 25 августа 2022 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ) к 100 часам обязательных работ;
- 20 сентября 2022 г. Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ), с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 августа 2022 г. ФИО1 осужден по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 6 сентября 2022 г.
Он же, приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2022 г. осужден по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ) и ему назначено наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ 160 часов обязательных работ. Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу 1 октября 2022 г.
ФИО1 30 мая 2023 г. в около 22 часов 00 минут, находясь в ..., которая является местом его жительства, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице Е.Ю., учинил с ней ссору, в ходе которой ФИО1, имея умысел на причинение Е.Ю. физической боли, осознавая, что является лицом, имеющим неснятые и непогашенные в установленном законом порядке две судимости по ст. 116.1 УК РФ, то есть за преступление с применением насилия, находясь в непосредственной близости от Е.Ю., нанес последней один удар рукой по левой стороне головы, от чего Е.Ю. испытала физическую боль. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Е.Ю. физическую боль.
Подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого (л.д.53-56), следует, что он сожительствует с Е.Ю. более 10 лет, семью содержит он, Е.Ю. нигде не работает. 30 мая 2023 г., в течение дня он распивал спиртные напитки вместе со своей сестрой и братом. Около 20 часов 30 минут 30 мая 2023 г., после распития алкоголя он вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и прошел в спальную комнату, где лег спать на кровать во всей одежде, так как раздеться не захотел. На тот момент он не знал, кто был у них дома и где была Е.Ю. Когда заходил в квартиру и проходил в спальню, никого не видел. В какой-то момент, когда он лег на кровать, но еще не заснул, к кровати подошла Е.Ю. и стала на него ругаться, громко кричать, что он лег в грязной одежде на кровать, ему это не понравилось, он встав с кровати, специально с силой ударил ей по лицу один раз ладонью правой руки. Позже Е.Ю. отошла от кровати, куда именно он не знает, так как не смотрел, а он лег снова на кровать, но спустя пару минут Е. подошла вновь к кровати, где он лежал, и его ударила. От удара Е.Ю. он почувствовал колющую боль в области живота. После того, как Е.Ю. ушла от кровати, он заснул. Проснулся от того, что ему показалось, что он сырой. Осмотрев кровать, он увидел кровь и понял, что Е.Ю. чем-то его ткнула. Он встал и ушел к брату А.В., у которого отлеживался до 1 июня 2023 г. 1 июня 2023 г. брат, которому он пояснил, что его ударила Е.Ю., и он ударил ее 1 раз по лицу, увел его в больницу. В полицию он заявлять не стал, в ЦРБ г. В. Устюг пояснил, что упал на арматуру. В ЦРБ рассказал Д.Н., что ему причинила телесные повреждения Е.Ю., после того как он ударил ее по лицу, так как был сильно разозлён на Е.Ю. В ходе их конфликта угроз физической расправы в адрес Е.Ю. он не высказывал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее он дважды был осужден Великоустюгским районным судом за причинение телесных повреждений Е.Ю. В настоящее время с Е.Ю. он примирился, принес ей свои извинения.
Кроме собственного признания и вышеуказанных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:
- сообщением КУСП 6573 от 8 июня 2023 г. и заявлением Е.Ю. о том, что 30 мая 2023 г. около 22:00 часов сожитель ФИО1 причинил ей физическую боль, и она желает привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности (л.д.4-5);
- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома по адресу: ... (л.д.19-23);
- приговорами Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 августа 2022 г. и 20 сентября 2022 г. согласно которым ФИО1 осужден по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ) (л.д. 73-74);
- оглашенными показаниями потерпевшей Е.Ю. о том, что она проживает по адресу: ... со своим сожителем ФИО1, ведут совместное хозяйство. 30 мая 2023 г. на протяжении всего дня ФИО1 употреблял спиртные напитки. Домой в этот день ФИО1 заходил неоднократно и устраивал ссоры с ней. Спиртным ФИО1 злоупотребляет на протяжении длительного времени. 30 мая 2023 г. ФИО1 пришел домой около 20 часов 30 минут в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу лег спать в маленькой комнате на кровать. Ей это не понравилось, так как на кровать Новоселов лег в уличной одежде. Когда она подошла сделать ему замечание, он лежал на кровати на спине, не спал, глаза его были открыты. Подойдя к нему, она сделала ему неоднократно замечание, зачем он лег в грязной одежде на кровать, на что ФИО1 закричал и нанес ей удар ладонью правой руки по левой стороне головы в область уха и щеки один раз, от его удара она испытала сильную физическую боль, и ей стало обидно. От его удара у нее долгое время болела голова, так же на щеке слева появилось покраснение и в последующем появился синяк. За медицинской помощью не обращалась. В настоящее время с ФИО1 примирилась, он принес ей свои извинения, которые она приняла и простила его, причиненный ей вред он полностью загладил (л.д.35-36);
- оглашенными показаниями свидетеля Д.Н., являющегося старшим участковым уполномоченным полиции, о том, что 8 июня 2023 г. от оперативного дежурного ОМВД России по Великоустюгскому району ему поступило сообщение о том, что ФИО1 причинены телесные повреждения. В ходе выяснения обстоятельств установлено, что 30 мая 2023 г. у него произошел конфликт с сожительницей Е.Ю., которая в ходе конфликта причинила ему телесные повреждения. 8 июня 2023 г. им были получены объяснения от Е.Ю.Е.Ю. пожелала написать заявление по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 и привлечь его к установленной законом ответственности, о чем он сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Великоустюгскому району. 30 мая 2023 г. когда он общался с Е.Ю., то действительно видел синяк на ее левой щеке, и опухлость на левом ухе. Также Е.Ю. было предложено вызвать скорую медицинскую помощь и пройти медицинское освидетельствование, но она отказалась (л.д.45-47);
- оглашенными показаниями свидетеля Г.П. о том, что 30 мая 2023 г. примерно около 21 часов 30 минут, к ней пришла ее дочь Е.Ю. и рассказала, что у нее произошел конфликт с сожителем ФИО1, который закричал и нанес удар ладонью правой руки по левой стороне головы Е. в область уха и щеки один раз. Испугавшись дальнейшего скандала, Е. убежала из дома. От противоправных действий ФИО1 Е. испытала сильную физическую боль. За медицинской помощью обращаться не стала. На лице Е. 30 мая 2023 г. в вечернее время она действительно видела на левой стороне лица покраснение от удара на щеке, левое ухо имело опухлость. Ей также известно, что ФИО1 не в первый раз ударяет ее дочь (л.д.49-50).
Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Оценивая эти доказательства, суд считает достоверно установленными обстоятельства совершения ФИО1 умышленных насильственных действий в отношении Е.Ю. Указанные действия ФИО1 совершил, будучи судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель сослался на наличие технической ошибки в дате совершения ФИО1 преступления, просил считать датой совершения преступления 30 мая 2023 г.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исходит из того, что преступление ФИО1 совершено 30 мая 2023 г.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Подсудимый ФИО1 имеет хроническое <данные изъяты>, которое не препятствовало и не препятствует ему в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.85-86), в связи с чем, его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, каковой, по сути, являются объяснения ФИО1 (л.д.9-10); активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений; состояние его психического здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не признает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не подтверждено, что данное опьянение существенно повлияло на совершение ФИО1 указанного преступления.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно, его материальное и семейное положение.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела либо освобождения от наказания не имеется.
Как следует из пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 при назначении вида наказания, не являющегося наиболее строгим из указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, ссылка на статью 62 УК РФ не требуется.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья: Т.Г. Зеленская