УИД 63RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

9 сентября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов за обучение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был принят на должность сигналист, что подтверждается приказом № ЛС ДС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор №, согласно которому ФИО1 обучался в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций Октябрьское подразделение <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с полученным свидетельством о профессии рабочего № № от ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на обучение одного слушателя согласно телеграммы №исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составили - 12 197,82 рублей. ФИО1 обучался в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций Ульяновское подразделение <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с полученным свидетельством о профессии рабочего №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на обучение одного слушателя согласно телеграммы №исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составили - 27 101,17 рублей. Общая сумма затрат на обучение ФИО1 составила - 39 298 рублей 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был расторгнут трудовой договор по причине призыва работника на военную службу, что подтверждается приказом № ЛС ДС от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» возобновлен трудовой договор № б/н. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ произведена единовременная выплата вновь принятому работнику в размере 20 000 рублей. Также ответчику было выплачено единовременное пособие молодым специалистам в размере 30 293 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании заявления. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж на сумму 20 000 рублей. Долг за обучение в должности составитель поездов, сигналист составляет 30 041,95 рублей, за выплату единовременного пособия – 30 293 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с обучением в размере 60 334,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно абзацу 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию; переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был принят на должность сигналист, что подтверждается приказом № ЛС ДС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор №, согласно которому ФИО1 обучался в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций Октябрьское подразделение <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с полученным свидетельством о профессии рабочего № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затраты на обучение одного слушателя согласно телеграммы №исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составили - 12 197,82 рублей.

ФИО1 обучался в Куйбышевском учебном центре профессиональных квалификаций Ульяновское подразделение <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с полученным свидетельством о профессии рабочего №№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Затраты на обучение одного слушателя согласно телеграммы №исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составили - 27 101,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был расторгнут трудовой договор по причине призыва работника на военную службу, что подтверждается приказом № ЛС ДС от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» возобновлен трудовой договор № б/н, ФИО1 принят на должность составитель поездов 7-го разряда.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена единовременная выплата вновь принятому работнику в размере 20 000 рублей за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев с даты приема на работу.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена единовременная выплата как молодому специалисту в размере 30 293 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании заявления, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения) № ДСКинель-130/лс от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен возврат единовременной выплаты в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» в адрес ФИО1 направлена претензия.

Указанные суммы по оплате задолженности за обучение ответчиком не погашены, направленная истцом в адрес ФИО1 претензия о добровольной оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности по ученическим договорам судом проверен, признан правильным.

Оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, с учетом положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика затрат на обучение.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН №) расходы, связанные с обучением в размере 60 334,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева