<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с утоненным исковым заявлением к Б., ФИО3, просит признать недействительными договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, а также договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 На стадии расторжения брака ими принято решения о продаже спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он выдал на имя ФИО4 доверенность. ДД.ММ.ГГГГ между с ФИО4 заключен брачный договор, согласно которому объекты недвижимости, в том числе квартиры, земельные участки, дома, иные строения и т.д. приобретенные во время брака, признаются во время брака и в случае его расторжения и/или прекращения собственностью того из супругов, на имя которого они оформлены и (или) зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО4 прекращен. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 в лице <данные изъяты> заключен договор купли-продажи спорной квартиры, о заключении данного договора истцу не было известно, денежные средства от продажи квартиры ему не передавались. Сделка заключена с целью вывода имущества при разделе имущества супругов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО7 Представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования с учетом уточнений подержала, просила удовлетворить, пояснила, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уполномочили на представление своих интересов ФИО8 Представитель ответчика и третьего лица по доверенности <данные изъяты> возражала против удовлетворения требований, пояснила, что <данные изъяты> лично присутствовала при заключении сделки, доверенность отозвана ФИО1 после получения денежных средства от продажи квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в то числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнение работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1.С. и ФИО4 заключен брак (л.д. 62 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> удостоверена доверенность от ФИО1 на ФИО13.О. на управление принадлежащей ему квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, с правом заключить договор купли-продажи и получения денежных средств (л.д. 18-19 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 (л.д. 159-166 том 1). По заявлению <данные изъяты> Росреестра по <адрес> зарегистрировано прекращение залога (ипотеки) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> (л.д. 67 оборот, 68 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Супруг) и ФИО4 (Супруга) заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО9 (л.д. 23-25 том 1).

Согласно п. 2.4. Договора объекты недвижимости, в том числе квартиры, земельные участки, дома, иные строения и т.д., приобретенные во время брака, признаются во время брака и в случае его расторжения и/или прекращения собственностью того из супругов, на имя которого они оформлены и (или) зарегистрированы. Денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного имущества, принадлежат Супругу(е), в собственности которого находилось имущество.

В силу п. 2.8. Договора денежные средства, выплачиваемые на основании заключенных или заключаемых в будущем всех допускаемых законом возмездных договоров, признаются собственностью Супруга(и), заключившего соответствующий договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей от имени И. (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> (л.д.12-17 том 1).

Согласно п. 2 Договора стороны оценивают недвижимое имущество в <данные изъяты>. Расчет между сторонами производится путем оплаты наличными денежными средствами в день удостоверения сделки. Факт уплаты денежной суммы, за приобретаемое имущество, подтверждается распиской ФИО12 (л.д. 155-156 том 1).

В силу п. 4.1.6. Договора вышеуказанное недвижимое имущество на момент подписания договора не обременено, никому не отчуждено, в доверительное управление не передано, вкладом в простое товарищество и/или в имущество юридического лица не является, на него не обращено взыскание, к нему не применен меры по обеспечению иска, в споре, под арестом (запрещением) не состоит, не является предметом залога, не сдано в аренду, найм, безвозмездное пользование, не обременен иными гражданско-поровыми сделками и обязательствами.

В соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора заключение настоящего договора не нарушает права третьих лиц, имеется согласие супруги ФИО12 гр.ФИО13.О., удостоверенное ФИО10, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на ФИО2 (л.д. 21 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красногорского нотариального округа <адрес> удостоверено распоряжения ФИО1 об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен (л.д. 22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО11 направлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 4 Договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Передача денежных средств подтверждается распиской (л.д. 157 том 1).

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом по ходатайству истца назначена и проведена техническая экспертиза документа.

Согласно заключению эксперта АНО ЦЭИ «Элегион» (л.д. 217-242 т.1) фактическая давность выполнения рукописного текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору купли-продажи может соответствовать дате, указанной в расписке, так как:

- расчетный возраст исследуемых штрихов подписи в графе «Продавец» из Расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ составляет от 11,1 месяцев до 22,7 месяцев. Следовательно, подпись выполнена в период с августа 2020 по август 2021 года;

- расчетный возраст исследуемых штрихов рукописного текста из Расписки ФИО13.О. от ДД.ММ.ГГГГ составляет от 11,7 месяцев до 23,9 месяцев. Следовательно, рукописная запись выполнена в период с июля 2020 года по июль 2021 года.

Небольшая разница результатов расчетного возраста исследуемых штрихов подписи и рукописного текста не указывает на их не единовременное выполнение, не противоречит методике и может быть объяснена неравномерным распределением красителя в штрихах. Довольно широкий временной интервал периода выполнения исследуемых реквизитов связан с окончанием периода активного старения, который, как правило, длиться не более одного года с момента выполнения штрихов.

Признаки агрессивного светового и (или) термического и (или) химического воздействия в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено.

Оснований не доверять заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документа не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение судебной экспертизы суд признает достоверным доказательством.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца о признании недействительным заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи квартиры и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того договор, заключенный между истцом в лице его представителя ФИО4 и ФИО2, соответствует закону, совершен правомочным лицом, зарегистрирован в установленном порядке. На момент заключения договора купли-продажи доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на ФИО13.О. на управление принадлежащей ему квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, с правом заключить договор купли-продажи и получения денежных средств, не была отменена. Заключением судебной технико-криминалистической экспертизы документа установлено, что фактическая давность выполнения рукописного текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору купли-продажи может соответствовать дате, указанной в расписке. В силу п. 2.8. Договора денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежат ФИО1

Исходя из текста доверенности, суд приходит к выводу, что данная доверенность оформлена надлежащим образом, договор с ФИО2 заключен в период срока действия доверенности, доказательств отзыва доверенности доверителем до заключения указанного договора материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства стороны подтвердили намерение супругов продать квартиру, в связи с чем, оснований для признания недействительными договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

То обстоятельство, что истец пользовался спорной квартирой, оплачивая коммунальные услуги после заключения договора купли-продажи, не свидетельствует о мнимости сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании недействительными:

-договора купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>

-договора купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ