УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г.Алексин Тульская область
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Перезябовой А.М.,
при секретаре Шушлебиной М.Ю.,
рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/2025 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 637070 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17741 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № об открытии возобновляемой кредитной линии, путем подтверждения о присоединении к нему и индивидуальным условиям.
Во исполнение указанного соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 440000 руб., под 56 % годовых. ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Требование о возврате суммы задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 637070 руб. 16 коп., из которых: 62364 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 438333 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 19086 руб. 14 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 117286 руб. 67 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в отсутствие, в суд не поступало.
Руковдствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» с одной стороны и ИП ФИО2 с другой стороны заключено соглашение о кредитовании №, путем присоединения к кредитному соглашению и индивидуальным условиям, в соответствии с которыми последнему предоставлен кредит путем зачисления денежной суммы в размере 440000 руб. на его расчетный счет №, открытый у кредитора под 56% сроком на 18 месяцев.
АО «Альфа-Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив на расчетный счет ответчика кредитные денежные средства. Данный факт нашел свое документальное подтверждение. Однако ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.
Истцом в распоряжение суда предоставлен расчет общей задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 637070 руб. 16 коп., из которых: 62364 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 438333 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 19086 руб. 14 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 117286 руб. 67 коп. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Представленный расчет задолженности суд находит верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 Гражданского кодекса РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу положений ст. ст. 23 и 24 Гражданского кодекса РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.
Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 17741 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (№, СНИЛС №) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 637070 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17741 рубля.
Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.М. Перезябова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.М. Перезябова