-Дело № 2а-434/2023
УИД 23RS0054-01-2023-000268-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 6 марта 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Желдаковой В.П.
при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "АБК" к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Туапсинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле, обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
ООО "АБК" обратилось в суд с административным иском к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Туапсинское РОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле, обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что 31.10.2022 г. в адрес Туапсинского РОСП представителем Истца ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АБК» по исполнительному документу № 2-2731/112-20 от 10.06.2022 г., вынесенному мировым судьей судебного участка № 112 города Туапсе Краснодарского края. Указанное заявление получено сотрудниками Туапсинское РОСП 09.11.2022 г., что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) № 80105977075900. Однако, по состоянию на 18.01.2023 г. в адрес Истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Таким образом, начальником отделения — старшим судебным приставом Туапсинское РОСП ФИО1 было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца. По указанному факту 24.11.2022 г. представителем Истца в порядке подчиненности в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю на имя главного судебного пристава ФИО3, почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель Истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Туапсинское РОСП, ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца. Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Туапсинское РОСП, ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО "АБК".
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Административные ответчики начальник Туапсинского РОСП, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска. В поступивших в адрес суда возражениях Начальник отделения-старший судебный пристав Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала на возбуждение исполнительного производства по указанному административным истцом исполнительному документу.
Заинтересованные лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.
В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Из материалов дела следует, что административный истец 31.10.2022 г. в адрес Туапсинского РОСП направил заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АБК» по исполнительному документу № 2-2731/112-20 от 10.06.2022 г., вынесенному мировым судьей судебного участка № 112 города Туапсе Краснодарского края.
Указанное заявление получено сотрудниками Туапсинское РОСП 9.11.2022 г., что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) № 80105977075900.
Однако, исполнительное производство № 19038/23/23067-ИП., возбуждено на основании судебного приказа № 2-2731/112-20 от 28.08.2020 г. о взыскании задолженности в размере 27480,70 руб. с должника: ФИО2 в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" только 2.03.2023 г.
При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что имеет место незаконное бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, которое получило почтовое отправление с исполнительным документом и соответствующим сопроводительным письмом, однако, соответствующих мер в порядке части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в установленный законом срок не приняло.
Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о признать незаконными бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП У ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу Истца.
Требования административного истца в части незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство по указанному административным истцом исполнительному документу уже возбуждено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ООО "АБК" – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «АБК» в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2731/112-20 от 28.08.2020 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 112 города Туапсе Краснодарского края.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.
Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова
Копия верна.
Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова