дело № 2-309/2023

УИД 33RS0013-01-2023-000455-48

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Клочковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженностипо договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198 842, 23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3-5).

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 153 755, 17 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 19,9 % годовых. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанной сумме. Однако, ответчик в период действия договора нарушала сроки возврата денежных средств, что стало основанием для взыскания долга в судебном порядке. Вместе с тем судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по основному долгу в сумме 124 348, 32 руб., процентам - 74 493, 91 руб. Поскольку ответчик нарушает сроки возврата заемных денежных средств, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать долг по договору в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3-4, 82,85).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д.81, 84, 86,87).

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив доводы истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ст.807 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств по договору может быть обеспечено неустойкой (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно положениям п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях ( ст. 451 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 153 755, 17 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 19,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 4 065, 02 руб. Датой погашения задолженности по договору является дата перечисления денежных средств. Дата платежа определяется заемщиком при заключении договора и может быть изменена ( п. 3.3, 3.3.1, 3.10, 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит) ( л.д. 9-12,46-70).

Исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой в размере 20% годовых на непогашенную сумму долга ( п. 12 договора).

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ перечислив на счет заемщика денежные средства в указанной сумме ( л.д. 46-70).

В период действия договора ответчик допустила нарушение его условий в части возврата суммы основного долга и процентов ( л.д.17-20, 46-47,48-70). Согласно расчету, представленному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет задолженность по основному долгу в сумме 124 348, 32 руб., процентам - 74 493, 91 руб. (л.д.16-20).

Требование банка о досрочном возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком не удовлетворено ( л.д. 14).

Судебный приказ о взыскании суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 74-80). С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3, 37).

Согласно информации ОСП <адрес> исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, прекращено в связи с его отменой. Удержаний в рамках исполнительного производства с ФИО1 не производилось ( л.д. 38-41).

Ответчик, осведомленный о рассмотрении дела, факт заключения договора на вышеуказанных условиях и расчет суммы долга не оспорила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и отсутствие долга по рассматриваемой сделке не представила.

Суд, проверив расчет задолженности по договору, находит его математически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и с учетом поступивших денежных средств. Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется. Размер процентов соответствует согласованным сторонами условиям.

Сведений о том, что ответчик признана банкротом в материалах дела не имеется ( л.д.29 ).

Таким образом, принимая во внимание, что в период действия договора ответчик допустила нарушение его условий, а также представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Одновременно подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора, поскольку из материалов дела следует и установлено судом, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются на протяжении длительного периода. Просрочка по уплате основного долга возникла с ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не удовлетворено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера (расторжение договора) и требование имущественного характера на общую сумму 11 176, 84 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ( л.д. 5,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 1705 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 124 348, 32 руб. и проценты- 74 493, 91 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 11 176, 84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Понявина