дело №2-1573/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2022г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества должника Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Пойдем!» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор №ф о предоставлении заемщику кредита в размере 61050 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Пойдем!» и ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору перешло истцу. Ответчик свои обязательства по договору нарушал, требование Банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 116 846,92 руб., в том числе по основному долгу – 61 050 руб., проценты за пользование кредитом 55 796,92 руб. В последующем стало известно, что Ф.И.О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело, которое истец просил взыскать солидарно с наследников заемщика задолженность 116 846,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3 536,94 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены наследники Ф.И.О.1 - супруга ФИО1 и несовершеннолетние дети Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ.р., Ф.И.О.3,ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице их законного представителя ФИО1, которые, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений на иск не представлено.

Представители третьих лиц АО КБ «Пойдем!», нотариус ФИО2 также, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО КБ «Пойдем!» и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен невозобновляемый лимит кредитования в размере 61 050 руб. сроком возврата 13 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19,8% годовых при безналичной оплате товаров/работ/услуг, по ставке 59,9% годовых в иных случаях.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 12 числа каждого месяца. Размере минимального платежа составляет 6 496 руб.

При подписании кредитного договора заемщик указал на ознакомление с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в АО КБ «Пойдем!».

В соответствии с п.13 договора заемщик согласен на уступку кредитором прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

По договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. АО КБ «Пойдем!» уступил право требования задолженности по кредитным обязательствам ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что права требования долга по кредитному договору перешли ООО «ЭОС».

Возражений относительно произошедшей переуступки прав требования возврата долга по кредитному договору, а также доказательств исполнения указанного обязательства надлежащему кредитору ответчиком не представлено.

Исходя из свидетельства о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ф.И.О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредиту составила 116 846 руб. 92 коп.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ).

Из истребованного у нотариуса наследственного дела № следует, что после смерти Ф.И.О.1 наследство, состоящее из ? доли в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приняли жена ФИО1, сын Ф.И.О.3, ДД.ММ.ГГГГ.р., Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ.р., в 1/3 доле каждый.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 1 181 673,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и несовершеннолетним Ф.И.О.4, Ф.И.О.3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, законным представителем несовершеннолетних Ф.И.О.4, Ф.И.О.3 является их мать - ФИО1

Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 ГК РФ, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.1 и 2 ст.26 ГК РФ. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК РФ (ч.3 ст.26 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2 ст.1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п.3 ст.1074 ГК РФ).

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет ( малолетних ), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии с п.1 ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью Ф.И.О.1 его правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, в том числе стали его малолетняя дочь, не достигшая на момент принятия наследства возраста 14 лет, несовершеннолетний сын, не достигший 18 лет, постольку имущественную ответственность за них, по заключенному кредитному договору, несет их законный представитель.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1 и несовершеннолетние Ф.И.О.4, Ф.И.О.3 являются наследниками заемщика Ф.И.О.1 и они, как наследники, принявшие наследство после смерти супруга/отца, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. по 1/3 части каждый.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиками.

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы судом с целью определения рыночной стоимости принятого наследства.

Более того, суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиками принято наследство, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредиту составила 116 846 руб. 92 коп., из которых сумма основного долга – 61 050 руб., задолженность по процентам – 55 796 руб. 92 коп.

С учетом изложенного с каждого наследника подлежит взысканию 38 948 руб. 97 коп. (1/3 от 116 846 руб. 92 коп.).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от 19.08.2022г. в размере 3 536 руб. 94 коп. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г., в полном объеме за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» за счет наследственного имущества должника Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 948 руб. 97 коп.

Взыскать с Ф.И.О.4 в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» за счет наследственного имущества должника Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 948 руб. 97 коп.

Взыскать с Ф.И.О.3 в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» за счет наследственного имущества должника Ф.И.О.1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 948 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3 536 руб. 94 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья: Тутева Л.Ш.