Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-002169-67

Дело N 2-229/2023

мотивированное решение

изготовлено 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 17 апреля 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещение убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещение убытков.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» 12.05.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27.05.2013, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 было передано ООО «АФК» в размере 146 126 руб. 65 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, по состоянию на 23.03.2017 в размере 146 126 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2061 руб. 27 коп.

Задолженность по вышеуказанному судебному приказу была исполнена в полном объеме 12.10.2020.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с 13 мая 2015 по 12 октября 2020 в размере 169662,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4594 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «ХКФ Банк».

Истец и ответчик по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель 3-го лица ООО «ХКФ Банк» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 названного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 мая 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 120 000 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами 29,90% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27.05.2013, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 было передано ООО «АФК» в размере 146 126 руб. 65 коп., в том числе основной долг - 119914,84 руб., проценты за пользование кредитом – 14668,35 руб., комиссии 6543,46 руб., штрафы – 5000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ревдинского судебного района от 05.05.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 по состоянию на 23.03.2017 в размере 146126 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061 руб. 27 коп. (л.д.18).

Вышеуказанное судебное решение исполнено 12.10.2020, что не оспаривается ответчиком.

Требования истца о взыскании процентов по договору за период с 13.05.2015 по 05.05.2017 удовлетворению не подлежат. Как следует из материалов дела, в судебном приказе размер задолженности определен по состоянию на 23.03.2017, т.е. указанный период задолженности по процентам частично учтен в судебном приказе.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С вышеуказанными требованиями о взыскании процентов за период с 13.05.2015 по 12.10.2020 истец обратился в суд 06.12.2022, таким образом, по платежам за период с 24.03.2017 по 06.12.2019 пропущен срок исковой давности.

Исходя из расчета, представленного стороной истца, размер процентов за период с 20.12.2019 по 12.10.2020 будет составлять 8122,27 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Требования истца о взыскании процентов на сумму долга, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4594 руб. (л.д.6). Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты по кредитному договору в размере 8122,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 8122,27 руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день исполнения судебного решения.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «_____» __________2023г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2- 229/2023.

Судья: А.А.Сидорова