Дело №2-2-79/2023
УИД 13RS0025-02-2023-000052-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочкурово 23 марта 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе судьи Вершинина М.Б.,
при секретаре Малышевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственность «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18 октября 2010 г. между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 618055 рублей на срок по 20 октября 2015 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13 % годовых.
Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с решением участника Банка от 06 марта 2013 г. изменены полное и сокращенное наименование Банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
26.12.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <...> от 18 октября 2010 г., заключило с ООО «Филберт» Договор уступки права требования (цессии) <...>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика составляет 1 554 082 руб. 75 коп., из которых: 358 737 руб. 27 коп – задолженность по основному долгу, 61 706 руб. 65 коп. – задолженность по процентам, 47 590 руб.18 коп. – задолженность по комиссии, 1 086 048 руб. 65 коп. – задолженность по неустойкам.
Мировым судьей судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. В связи с поступившим возражением данный приказ был отменен.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Пользуясь правами кредитора, истец предъявил к взысканию часть задолженности и просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 457 006 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7770 руб. 06 коп.
Представитель истца ООО «Филберт», будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился, до рассмотрения дела по существу от ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов.
В судебном заседании установлено, что 18 октября 2010 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 618 055 рублей, под 13 % годовых за пользование заемными денежными средствами, на срок по 20 октября 2015 г.
По условиям Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и вносить плату за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, с 20 ноября 2010 г., сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляла 16 227 руб. 48 коп. Последний платеж в размере 16227 руб. 05 коп. следовало уплатить 20 октября 2015 г.
Свои обязанности по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по вышеуказанному кредитному договору и расчетом задолженности. Платежи в размере, предусмотренном Кредитным договором, вносились ФИО1, последний платеж был внесен в апреле 2013 года. С мая 2013 года ответчик полностью прекратил вносить платежи, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. В декабре 2013 года Банк произвел последнее списание по счету.
По состоянию на 26 декабря 2019 г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере – 1 554 082 руб. 72 коп., которая складывается: из основного долга – 358737 руб. 27 коп., проценты за кредит – 61 706 руб. 65 коп., руб., комиссии - 47 590 руб. 18 коп, неустойка – 1 086 048 руб. 62 коп., что следует из справки о размере задолженности.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
26 декабря 2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» именуемое «Цедент» и ООО «Филберт», именуемое «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) <...>. Банк уступил ООО «Филберт» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> в размере 1 554 082 руб. 75 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав к договору об уступки прав от 26 декабря 2019 г.
Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 1 554 082 руб. 75 коп., которые оставлены ответчиком без исполнения.
С момента перехода прав требований по кредитному договору от Банка к истцу ООО «Филберт» и до момента подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик ФИО1 погашение задолженности в указанном размере не производил.
В ходе рассмотрения дела ответчик просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Из заключенного сторонами договора следует, что срок его исполнения определен в 60 месяцев, при том, что ответчик принял обязательства погасить задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Последний платеж ФИО1 внес 22 апреля 2013 г., таким образом, при невнесении ответчиком суммы очередного платежа и последующих платежей, право обращения в суд у Банка и истца возникло на следующий день после неисполнения ответчиком данной обязанности. Последний платеж во исполнение указанного договора должен был быть внесен ответчиком 20 октября 2015 г. Поскольку срок исковой давности по каждому платежу исчисляется самостоятельно, срок исковой давности для последнего платежа истек 21 октября 2018 года.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 09 февраля 2023 г.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно в августе 2020 года, т.е. за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.
При этом суд исходит из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов, пени, комиссий и иных выплат на день подачи искового заявления также истек.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Филберт" в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности в размере 457 006 (четыреста пятьдесят семь тысяч шесть) рублей 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7770 (семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 06 копеек, за истечением срока давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия М.Б. Вершинин