Дело № 2-797(1)/2022
64RS0036-01-2022-000478-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26.07.2022 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при секретаре Ушакове В.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 23.05.2018г. в сумме 17 587,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 703,43 руб.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО (далее - Ответчик. Заемщик) заключили договор № на предоставление кредитного лимита посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта №хххххх7142 с номером счета №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 16.06.2021г. образовалась задолженность в размере 17 587,35 руб. из которых: просроченный основной долг - 12 659 рублей 58 копейки; просроченные проценты - 4 900 рублей 21 копеек, неустойка - 27 рублей 56 копеек. Установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ. умерла. Согласно информации, наследственное дело в отношении наследодателя ФИО имеется в производстве нотариуса ФИО2 В адрес наследника заемщика - ФИО1 (супруга заемщика) почтой направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам Заемщика. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем Истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что выплаты по кредитному договору прекратились в ноябре 2018 года, однако Банк с требованием о взыскании задолженности не обращался.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно стать 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно положениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела 23.05.2018 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен договор, согласно которому Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 58 000 руб.
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти. Из изложенного следует, что обязательства по заключенному договору умершей ФИО перестали выполнятся, после ее смерти в октябре 2018 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО истец не обращался.
С исковым заявлением ПАО Сбербанк России обратился 14.04.2022г., обращение в суд с иском к наследнику умершей последовало, по истечению 3 лет с момента открытия наследства.
Ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности к наследнику умершей, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области (02.08.2022г.).
Судья