Решение по делу № 2-3701/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-3701/2023

(УИД: 27RS0001-01-2023-003358-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 29 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Тездолгофф» о взыскании денежных средств,

установил:

истцы обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключены Договоры № и № на оказание консультативно-сопроводительных услуг и сопровождению процедуры банкротства. В соответствии с п.1.1 Договоров, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультативно-сопроводительных услуг, связанных с досудебным/судебным регулированием гражданско-правовых отношений, а также сопровождением заказчика по процедуре банкротства в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. 3.1 Договором, цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 150 000 рублей. По условиям Договором, оплата услуг производится с рассрочкой на 5 месяцев. 45 000 рублей – первоначальный взнос, и далее 20 000 рублей ежемесячно до полной оплаты. Услуги истцами оплачены в полном объеме, однако работа так и не была начата, услуги, предусмотренные Договорами не были оказаны. В ДД.ММ.ГГГГ истцы, не дождавшись результата, неоднократно обращались к исполнителю, однако получали ответ «ждите, работа ведется».

Просят взыскать с ООО «Бездолгофф» в пользу каждого истца денежные средства в размере 150 000 рублей за не оказанные по Договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ услуги.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просят дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований ст. ст. 165.1, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, с согласия истцов.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено положениями п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель, при этом, обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), как это определено в п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В свою очередь, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бездолгофф» в лице генерального директора ФИО6 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № на оказание консультативно-сопроводительных услуг и сопровождению процедуры банкротства, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультативно-сопроводительных услуг, связанных с досудебным/судебным регулированием гражданско-правовых отношений, а также сопровождением заказчика по процедуре банкротства в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договора, исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком материалы; проконсультировать и сопроводить заказчика по вопросам возможности защиты его интересов в досудебном и судебном порядке в строгом соответствии с законодательством РФ; подготовить все необходимые документы; при возникновении необходимости формировать запросы, связанные с установлением фактов, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно п. 3.1 Договора, цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 150 000 рублей.

В силу п. 4.1 Договора, срок действия настоящего Договора начинается ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается после выполнения исполнителем пункта 1.1 настоящего Договора.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бездолгофф» в лице генерального директора ФИО6 (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор № на оказание консультативно-сопроводительных услуг и сопровождению процедуры банкротства, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультативно-сопроводительных услуг, связанных с досудебным/судебным регулированием гражданско-правовых отношений, а также сопровождением заказчика по процедуре банкротства в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3.1 Договора, цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 150 000 рублей.

Оплата по договорам проведена истцами в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В пункте 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что в договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Одновременно срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27).

Стороны в пункте 4.1 Договоров, предусмотрели, что срок действия настоящих Договором начинается ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается после выполнения исполнителем пункта 1.1 настоящих Договоров.

Таким образом, исполнитель ДД.ММ.ГГГГ должен был приступить к работе по оказанию юридических услуг, согласованной сторонами.

Согласно ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о признании гражданина банкротом, наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, приведен в п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Подача исполнителем заявления в Арбитражный суд <адрес> не ставится в зависимость от представления заказчиком полного комплекта документов, предусмотренных статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при том, что подготовка заявления о признании заказчика банкротом и всех сопутствующих документов для рассмотрения их судом в рамках обоснованности заявления о признании клиента банкротом является обязанностью исполнителя.

Как предусмотрено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Следовательно, в соответствии с процессуальным бременем доказывания по данному делу истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен опровергнуть указанные обстоятельства.

Ранее судом установлено, что за оказание услуг по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ каждым из истцов было уплачено 150 000 рублей, что сторонами не оспорено.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании с ООО «Бездолгофф» оплаченных по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, суд руководствуется следующим.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем из представленных участниками процесса и исследованных в ходе судебного разбирательства документов следует, что с момента заключения договоров (ДД.ММ.ГГГГ) какая-либо работа, направленная на их исполнение, ООО «Бездолгофф» не велась, иного суду стороной ответчика не представлено.

В нарушение приведенных норм права, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, надлежащих доказательств, подтверждающих оказание истцам приведенных выше услуг, ООО «Бездолгофф» не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что с ООО «Бездолгофф» в пользу каждого истца подлежат взысканию уплаченные по Договорам денежные средства в размере 150 000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя, судом не установлено.

Поскольку добровольно ответчик не исполнил требование истцов в досудебном порядке, то имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с установленными выше обстоятельствами нарушения прав истцов, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от признанной судом обоснованной суммы в размере 75 000 рублей (150 000/2) в пользу каждого истца.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ООО «Правовая коллегия «Верховенство закона» в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бездолгофф» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан МООФМС России по <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору № на оказание консультативно-сопроводительных услуг и сопровождению процедуры банкротства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «Бездолгофф» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан МООФМС России по <адрес> в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства по договору № на оказание консультативно-сопроводительных услуг и сопровождению процедуры банкротства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с ООО «Бездолгофф» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд <адрес>

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 02.10.2023 года.

Судья А.В. Голикова