Решение по делу № 2-1212/2023 от 04.10.2023 - о выделе доли в натуре.

УИД 46RS0031-01-2023-001292-41

Дело № 2-1212/10-2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дерий Т.В.,

при секретаре Карепиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, свои требования мотивировал тем, что истец является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № состоящую из трех комнат. 22.09.2009 г. данная квартира была приватизирована и выделены доли на всех членов семьи: ФИО9 Сын истца, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ после смерти сына истец вступил в право на наследство по закону на ? долю в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В настоящее время истец зарегистрировал брак с ФИО11 Поскольку во внесудебном порядке не имеется возможности договориться о порядке пользования жилым помещением, истец был вынужден обратиться в суд. Просит суд выделить в натуре принадлежащую истцу 3/8 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил выделить в натуре принадлежащую истцу 3/8 долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая о невозможности произвести реальный раздел квартиры.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технически обоснованной возможности.

Таким образом, учитывая положения статьи 56 ГПК РФ, при разрешении требований о выделе в натуре доли, в предмет доказывания входят: возможность раздела внутренних помещений в соответствии с требованиями строительных норм и правил и другими нормативными требованиями, фактически сложившейся порядок пользования, удобство пользования спорным жилым помещением, размер расходов, связанных с переоборудованием.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 3/8 доли, ФИО2 – 5/8 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 и ФИО3

Обращаясь в суд с иском о выделении доли в натуре, истец указал, что настоящее время в спорной квартире проживают ответчики – бывшая жена и дочь. Принадлежащей истцу на праве собственности 3/8 доли в праве спорной квартиры истец не может пользоваться в полной мере в связи с чинением препятствий со стороны ответчиков. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в данном случае объектом общей долевой собственности является квартира, которая положениями п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется как структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Жилищного кодекса РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Самостоятельным объектом права собственности может быть комната в коммунальной квартире, при этом общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату (ст. 41, 42 Жилищного кодекса РФ).

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Как следует из технического паспорта, спорная квартира, площадью 57,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> состоит из 3-х комнат, площадью 12 кв.м., 9,8 кв.м. и 15,6 кв.м.

Из технических характеристик спорной квартиры следует, что данная квартира коммунальной не является, вследствие чего в данном случае в качестве самостоятельного объекта может выступать лишь квартира в целом как неделимый объект, а не комнаты в ней.

Учитывая вышеизложенное, раздел квартиры с образованием двух самостоятельных квартир либо помещений противоречит действующему законодательству.

Кроме того, определением Промышленного районного суда г. Курска от 30.05.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 06.09.2023 конструктивные особенности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> позволяют произвести выдел 3/8 доли истца ФИО1 в натуре без ущерба безопасности для проживающих в нем лиц, однако не позволяют произвести выдел 3/8 доли истца при условии соответствия выделенной доли установленным техническим и санитарно-гигиеническим требованиям. В соответствии со строительными нормами и правилами, произвести выдел доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> невозможно, так как 3/8 доли не соответствует минимально необходимой площади для автономного жилого помещения.

Таким образом, конструктивные особенности квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли истца в спорной квартире, что подтверждено заключением эксперта. При этом невозможно выделить из квартиры, находящейся в общей долевой собственности, в натуре часть имущества (комнат) с оставлением в общей долевой собственности выделяющегося лица и иных собственников мест общего пользования прежнего объекта.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования.

Как следует из материалов дела, соглашение между сторонами о порядке пользования спорной квартирой, находящейся в долевой собственности, не достигнуто. Конструктивные особенности квартиры в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли истца в спорной квартире.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением истцом не заявлены.

Таким образом, заявляя требование о выделении доли в спорном жилом помещении в натуре, ФИО1 выбрал ненадлежащий способ защиты права.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском об определении порядка пользования спорной квартирой.

С учетом совокупности всех обстоятельств, руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 10.10.2023.

Председательствующий судья Т.В. Дерий