56RS0009-01-2025-002008-05
Дело № 2-2147/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Залетовой А.Д.,
с участием: представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Бринэкс» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГК Бринэкс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указав, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <Номер обезличен>, согласно которому общество предоставило ответчику денежные средства в размере 11 600 000 руб. на срок до <Дата обезличена>. Условиями договора предусмотрено, что проценты по договору займа устанавливаются равной ключевой ставке ЦБРФ, действующей на момент выплаты процентов, плюс пять процентных пункта. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако в установленный договором срок, ответчик заемные денежные средства не вернул. Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет 11 600 000 руб.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от <Дата обезличена>, в которой ФИО2 было предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком указанное требование исполнено не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 11 600 000 руб.; проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 235 413,68 руб., проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по день фактического исполнения основного обязательства ответчиком в размере, установленном п. 1.3 договора займа; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., в счет уплаты госпошлины – 110 924 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МРУ Росфинмониторинга по ПФО, в порядке ст. 43 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО не явился, извещен надлежащим образом.
Почтовые извещения, направленные ответчику ФИО2 по адресу регистрации по адресу: <...> возращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.
При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Поскольку судебные извещения были направлены ответчику по адресу регистрации, однако он за получением указанных извещений не являлся, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1, участвующая в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из материалов дела усматривается, что <Дата обезличена> между ООО «ГК Бринэкс» и ФИО2 был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 11 600 000 руб. на срок до <Дата обезличена>, а ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа в установленный срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.
В силу п. 1.3. договора займа, проценты за пользование займом устанавливаются равной ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на момент выплаты процентов, плюс пять процентных пункта.
Проценты за пользование займом выплачиваются заемщиком в день возврата всей суммы займа (п. 2.3. договора).
В случае невозврата суммы займа или её части в срок, обусловленный настоящим договором, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа или её части за каждый календарный день просрочки (п.3.1. договора).
Общество исполнило свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и ответчиком не было оспорено.
Поскольку истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ФИО2 возникли обязательства по возврату суммы займа.
В связи с тем, что денежные средства в установленные договором сроки возвращены не были, <Дата обезличена> истец обратился к ФИО2 с претензией с требованием погасить задолженность. Ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено, поэтому суд считает требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга подлежащими удовлетворению в общей сумме 11 600 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Условиями договора займа предусмотрена уплата процентов, размер которых определен в п. 1.3 Договора.
Истцом представлен расчет задолженности по процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 235 413, 68 руб., с которым суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 5 235 413,68 руб.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России на день выплаты процентов, плюс пять процентных пункта, начисленных на сумму остатка основного долга.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлен договор возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «Центр Права» в лице генерального директора <ФИО>5, (исполнитель) и ООО «ГК Бринэкс», в лице генерального директора <ФИО>6 (заказчик), в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по комплексному юридическому сопровождению заказчика, а заказчик оплачивает указанные услуги.
В силу п. 5.1. договора, стоимость юридических услуг по договору состоит из ежемесячной абонентской платы – 10 000 руб., в том числе НДС. Перечень юридических услуг, входящих в стоимость абонентского обслуживания указан в приложении. Стоимость представительства и защита интересов заказчика в суде определяется в соответствии с коммерческим предложением по каждому отдельному делу.
В материалы дела также представлено коммерческое предложение на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «Центр права» предлагает свои услуги по квалифицированной профессиональной юридический поддержке на всех стадиях судебного разбирательства по взысканию задолженности с ФИО2 Услуга включает в себя: профессиональное консультирование по любым вопросам рассмотрения дела в суде; анализ действующего законодательства РФ и арбитражной практики по данной категории дела; юридическая экспертиза всех предоставленных клиентом документов; определение подсудности дела; подготовка и подача искового заявления в суд; участие в судебных заседаниях; подготовка и подача в суд ходатайств, заявлений, отзывов; получение судебного решения; при необходимости обжалование спорных судебных актов в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях. Стоимость услуги – 50 000 руб.
В подтверждение оплаты юридических услуг, истцом в материалы дела представлено платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 50 000 руб.
Принимая во внимание объём оказанных представителем услуг, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает, что требованиям разумности соответствует сумма в размере 25 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 110 924 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ГК Бринэкс» к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ГК Бринэкс» с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от <Дата обезличена> в размере 11 600 000 руб., проценты за пользование займом в размере 5 235 413,68 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходы по уплате суммы госпошлины в размере 110 924 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Взыскать в пользу ООО «ГК Бринэкс» с ФИО2 проценты за пользование займом, за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности, в размере ключевой ставки Банка России на день выплаты процентов, плюс пять процентных пункта, начисленных на сумму остатка основного долга.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ГК Бринэкс» к ФИО2- отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 29.08.2025.
Судья: О.О. Буйлова