Дело (УИД) №RS0№-36
Производство №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года <адрес>
Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключён договор займа №AG6127529 о предоставлении должнику займа в сумме 29 500 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, а потому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 29 500 руб. 00 коп. - сумму основного долга, 44 250 руб. 00 коп. - сумму неуплаченных процентов, 2 412 руб. 50 руб. - сумму государственной пошлины, 10 000 руб. 00 коп. - сумму судебных издержек, всего с взыскать 86 162 руб. 50 коп. (л.д. 1-2).
Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 1 оборот).
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 56, 57), однако в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. По данным ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 47).
При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Генезис Групп» и ФИО1 заключён договор микрозайма № путём подписания договора ответчиком аналогом цифровой собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 12 000 руб. 00 коп. на следующих условиях: срок возврата займа и уплаты начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ, за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 365 % годовых (п. 2 индивидуальных условий) (л.д. 19 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Генезис Групп» и ФИО1, заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № путём подписания дополнительного соглашения ответчиком аналогом цифровой собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма микрозайма 17 500 руб. 00 коп. под 365 % годовых, общая сумма микрозайма – 29 500 руб. 00 коп., срок возврата суммы микрозайма составляет 23 дня со дня выдачи суммы микрозайма с начисленными процентами. Общая сумма возврата микрозайма с начисленными процентами составляет 35 760 руб. 00 коп, из которых 6 260 руб. 00 коп – сумма процентов, 29 500 руб. 00 коп – сумма основного долга (л.д. 14-19).
По информации, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии от ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств на карту ФИО1 Киви Банк (АО) произвело ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 500 руб. 00 коп. (л.д. 11-12).
Из уведомления об исполнении предписания банка России следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Генезис Групп» изменило наименование на ООО «Генезис Кэпитал» (л.д. 13).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (пени, штраф) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма, указанный в п. 2 индивидуальных условий. Общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма 14 760 руб. 00 коп., из которых сумма процентов 2 760 руб. 00 коп., сумма основного долга 12 000 руб. 00 коп. (п.6 индивидуальных условий). В случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 12). Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, а равно заложить такие права (требования), третьим лицам на условиях, определяемых обществом самостоятельно. Заёмщик ознакомлен, согласен и в полном объёме принимает общие условия договора микрозайма общества, размещённые на сайте общества по адресу: https://kiva.ru и доступные к ознакомлению (п. 13) (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключён договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору микорозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между кредитором и должником, перешли к ООО «Экспресс-Кредит» (приложение №). (л.д. 22-26).
Из справки о состоянии задолженности следует, что от ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ оплат в погашение суммы займа не поступало. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: 29 500 руб. 00 коп. – основной долг, срочные проценты – 6 260 руб. 00 коп., просроченные проценты – 9 514 руб. 00 коп., 509 руб. 00 коп. – пени (л.д. 21).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ФИО1 (л.д. 9).
Согласно представленному истцом расчёту задолженности общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 750 руб. 00 коп., которая состоит из: 29 500 руб. 00 коп - основной долг, 44 250 руб. 00 коп. – сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий, а также оплата государственной пошлины в сумме 2 412 руб. 50 коп. и судебные издержки в сумме 10 000 руб. 00 коп., всего 86 162 руб. 50 коп. (л. д. 2).
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ кредитор вправе за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключённый указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечёт за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750 руб. 00 коп..
При этом представленный истцом расчёт судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит и ИП ФИО4 был заключён договор № на оказание юридических услуг по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основании реестра договоров, в соответствии с которым истец понёс расходы в размере 10 000 рублей, что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 29, 28 оборот). Дополнительным соглашением № к договору № на оказание юридических услуг установлены расценки на виды оказываемых услуг (л. д. 28).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, в силу приведённых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, поскольку заявленные расходы обоснованы, отвечают критериям сложности дела и объёма оказанных юридических услуг, при этом их размер суд находит разумным и соразмерным, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 412 руб. 50 коп. (л.д. 7, 8), всего – 12 412 руб. 50 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН №) задолженность по договору займа №AG6127529 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 12 412 руб. 50 коп., всего взыскать 86 162 руб. 50 коп. (восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) руб. 50 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья