УИД № 78RS0009-01-2025-001735-80
Дело №2а-4546/2025 03 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Морозовой О.В.
при ведении протокола помощником судьи Таймасхановой А.А.,
с участием:
помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,
представителя административного истца: ФИО2 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга к ФИО3, <дата> года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений,
установил:
УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербургу обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО3, в котором просил о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно: 1) запрет выезда за пределы территории Санкт- Петербурга; 2) запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санитарно- курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении административного ответчика установлен административный надзор за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»( в ред.ФЗ от 06.04.2024 №69-ФЗ) обязательным является установление административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Представитель УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о признании требований административного искового заявления, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявил. Суд в порядке ст.ст.150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика.
Прокурор дал заключение о наличии предусмотренных законом оснований для установления дополнительных административных ограничений.
Выслушав явившихся в заседание лиц, заслушав заключение прокурора, изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.2 ФЗ РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений о поведении и об образе жизни поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Из материалов дела следует, что решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 08.04.2022 г. в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком до 22.07.2027 г., с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2)запрет выезда за пределы территории г. Санкт- Петербурга; 3) запрет пребывания на территориях школ, детских садов, детских игровых площадок, учреждений детского дополнительного образования; 4) запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующих суток; 5) запрет пребывания в интернет- клубах и интернет кафе;
Решением Московского районного суда г. Твери от 27.03.2023 г. по административному делу №2а-1234/2023 в отношении ФИО3 изменено ранее установленное дополнительное административное ограничение установленное Холмогорским районным судом Архангельской области от 08.04.2022 г. - «запрет выезда за пределы территории г. Санкт- Петербурга» на «запрет выезда за пределы территории – Тверской области, без согласования с ОВД, за исключением времени необходимого для осуществления трудовых обязанностей».
Сотрудниками УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербургу ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен в <...>». Женат.
Кроме того, ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Разрешая вопрос о дополнительных административных ограничениях в отношении ФИО3, суд принимает во внимание, что предлагаемые административным истцом административные ограничения соответствуют требованиям ст.4 ФЗ РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом их объем соотносится как с тяжестью преступления, судимость за которое является непогашенной, так и с личностью ФИО3 При этом суд учитывает, что предлагаемые административным истцом административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях недопущения антиобщественного поведения, не ограничивают несоразмерно его права на труд, получение медицинской помощи и т.д., отвечают задачам административного надзора и обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. П.2 ч.1 ФЗ РФ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»( в ред.ФЗ от 06.04.2024 №69-ФЗ) указывает, что обязательным является установление поднадзорному лицу, имеющему не снятую либо непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления заявлению УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений - удовлетворить.
Дополнить установленный решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 08.04.2022 г. административный надзор в отношении ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Санкт- Петербург, <адрес>, проживающего: г. Санкт - Петербург, <адрес>, административным ограничением в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья:
Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.