Адм.дело №2а-151/2025
УИД 68RS0010-01-2025-000194-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кирсанов 7 мая 2025 года
Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Трифоновой А.Ю.,
при секретаре Пятахиной О.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на транспортное средство, снятии ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее - УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста на транспортное средство, снятии ареста.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на принадлежащее ему транспортное средство - <данные изъяты> 1998 г.в., государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.
Полагает, что постановление о наложении ареста на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку в силу требований ст.446 ГПК РФ запрещено взыскание и соответственно арест имущества должника необходимого для его профессиональной деятельности и являющимся единственным источником дохода, стоимость которого не превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, произведенного в отсутствие независимого оценщика.
С учетом уточненного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство незаконным, снять арест с имущества необходимого для профессиональной деятельности.
Определением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по делу привлечено УФССП России по <адрес> (л.д.89). Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованными лицами привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству - АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк» (л.д.126-127).
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования с учетом их уточнений поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что он сделал все возможное, принял все меры к примирению. Считает себя добросовестным должником, задолженность по исполнительным производствам погашает в пределах имеющейся возможности с учетом заработка от деятельности такси, для которой и необходим автомобиль.
В судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявленные административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, поскольку считает постановление о наложении ареста на имущество должника законным и обоснованным. Пояснил, что в отделении судебных приставов на исполнении находится 8 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, объединенных в сводное исполнительное производство по должнику. Общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., остаток суммы долга составляет <данные изъяты> руб., исполнительский сбор <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Поскольку в установленные сроки требования исполнительных документов должником не были исполнены, в отношении должника были применены меры принудительного взыскания. К судебному приставу-исполнителю от взыскателя ПАО «МТС-Банк» поступило заявление об установлении местонахождения транспортного средства и наложении ареста. После проверки имущественного положения должника было установлено наличие у него транспортного средства. На момент вынесения постановления о наложении ареста и после этого, документов, подтверждающих о том, что транспортное средство является единственным источником его дохода, что он является самозанятым либо осуществляет предпринимательскую деятельность, должником не было представлено.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В представленных письменных возражениях от 07.04.2025г., письменных пояснениях от 16.04.2025г. представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку стоимость транспортного средства превышает 10 000 рублей. В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполняются. Должником не представлено убедительных доказательств о том, что без автомобиля он не может вести свою деятельность, неделимость транспортного средства с источником дохода (л.д.102-103; 132).
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.
Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 указанного Федерального закона.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГг. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 60 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушениях их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7,8 ст.219 КАС РФ).
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).
Согласно статье 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера пользования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно части 5 статьи 80 указанного Федерального закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указываются: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждения его ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве).
Порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника установлен статьей 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно части 2 статьи 86 указанного Федерального закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие или объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Судом установлено, что в ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 на исполнении находится 8 исполнительных производств (№-ИП, возбужденное 08.02.2024г.; №-ИП, возбужденное 08.02.2024г.; №-ИП, возбужденное 13.02.2024г.; №-ИП, возбужденное 22.02.2024г.; №-ИП, возбужденное 18.05.2024г.; №-ИП, возбужденное 24.05.2024г.; №-ИП, возбужденное 24.12.2024г.; №-ИП, возбужденное 19.03.2025г. (л.д. 145-161). Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателей АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Совкомбанк» на общую сумму на общую сумму <данные изъяты> руб.
О возбуждении исполнительных производств административному истцу было известно, и факт получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств через Единый портал государственных и муниципальных услуг не отрицался ФИО1 в судебном заседании.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.165-166).
Как следует из материалов сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО1 (л.д.62-67).
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто транспортное средство <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> зеленого цвета и вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 67-68).
Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в присутствии административного истца ФИО1, подписан им, понятыми и судебным приставом ФИО2 без замечаний, о чем имеется соответствующая отметка. Предварительная стоимость автомобиля указана <данные изъяты> руб.
Указанное транспортное средство принадлежит административному истцу ФИО1, что подтверждается сведениями ОГИБДД МОМВД России «Кирсановский» (л.д.77).
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №234-ФЗ действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в частности, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.
Административный истец ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сведения о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют, что подтверждается информацией УФНС России по <адрес> от 21.04.2025г. (л.д.163).
Также административным истцом в материалы дела представлена справка № о состоянии расчетов (дохода) по налогу на профессиональный доход за 2024 год от 12.05.2025г., выданная Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес>, в которой отражены сведения об отсутствии недоимки по налогу на профессиональный доход, а также выписка по счёту дебетовой карты по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 7-34).
Вместе с тем, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что административным истец осуществляет деятельность водителем такси с использованием транспортного средства, на которое был наложен арест. Других доказательств, свидетельствующих, что ФИО1 внесен в реестр перевозчиков и получил соответствующее разрешение на осуществление такой деятельности, и транспортное средство необходимо для осуществления профессиональной деятельности, административным истцом не представлено.
Также из представленных в материалы дела доказательств не следует, что задолженность по исполнительным производствам погашается административным истцом в добровольном порядке. Денежная сумма в размере 91 856,46 руб., поступила в счет погашения задолженности по кредитным платежам в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного взыскания (л.д.186-188).
Разрешая заявленные требования ФИО1 суд исходит из того, что решение о наложении ареста на имущество должника было принято в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов по вышеуказанным исполнительным производствам, включенным в состав сводного исполнительного производства, в соответствии со ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Процедура наложения ареста соответствует требованиям законодательства, при совершении указанных действий присутствовали понятые, сам должник ФИО1, по итогам составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором все участники, включая ФИО1 расписались, замечаний от них не поступило. При этом исполнительский иммунитет, предусмотренный абзацем 4 части 1 статьи 446 ГПК РФ на применении которого настаивает административный истец в отношении транспортного средства не действует, поскольку его стоимость превышает 10 000 рублей.
Постановление о наложение ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ как процессуальный документ по форме и содержанию соответствует требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в настоящее время решение об обращении взыскания на арестованное имущество должника судебным приставом-исполнителем не принималось.
При обращении в суд установленный законом срок административным истцом соблюден.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии по данному делу правовых оснований, предусмотренных законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований административного истца.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о наложении ареста на транспортное средство, снятии ареста, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: А.Ю. Трифонова
Мотивированное решение суда составлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.Ю. Трифонова