Дело № 2-9411/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-009695-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 13 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ал-Акраа ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ал-Акраа А.А.Х. о расторжении договора на разовое оказание услуг с физическим лицом № 400 от 23.03.2023 года, взыскании оплаченной предоплаты в размере 47 000 рублей, неустойки в размере 61 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов, понесенных на почтовые отправления, в размере 488 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании указала, что 23.03.2023 года между ней и ответчиком был заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом № 400. В соответствии с условиями, договора ответчик принял на себя обязательство по изготовлению мебели согласно эскизу заказчика. Согласно п. 9 договора был оговорен срок выполнения работ – 23.04.2023 года. Как подтверждается договором, она передала ответчику предоплату в размере 30 000 рублей. Дополнительноею ответчику были перечислены денежные средства в размере 13 000 рублей и 4 000 рублей. Однако ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора. Она направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору и неустойки. Однако претензия осталась без ответа, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик Ал-Акраа А.А.Х., извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, никаких сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.03.2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом № 400.

В силу условий договора ответчик принял на себя обязательство по изготовлению мебели согласно эскизу заказчика.

Согласно п. 9 договора был оговорен срок выполнения работ – 23.04.2023 года.

Как подтверждается договором, истец передала ответчику предоплату в размере 30 000 рублей. Дополнительно истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 13 000 рублей и 4 000 рублей.

Установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по изготовлению мебели согласно эскизу заказчика не выполнены.

21.06.2023 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовала возвратить денежные средства. Однако заявленные требования ответчиком были проигнорированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства, уплаченные истцом не вернул, тем самым нарушил права ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 25300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истцом заявлены требования о взыскании уплаченной суммы по договору от 23.03.2023 года в размере 47 000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что требования истца о взыскания суммы предоплаты в размере 47 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя суд исходит из следующего.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 25300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 47 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом с защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в размере 47 500 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 488 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 020 рублей.

На основании ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года № 25300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Ал-Акраа ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор на разовое оказание услуг с физическим лицом № 400 от 23.03.2023 года, заключенный между ФИО2 и Ал-Акраа ФИО3.

Взыскать с Ал-Акраа ФИО3 в пользу ФИО2 сумму предоплаты в размере 47 000 рублей, неустойку в размере 47 000 рублей, штраф в размере 47 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 488 рублей 54 копейки, а всего 142 988 (сто сорок две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Взыскать с Ал-Акраа ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 3 020 (три тысячи двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир