Дело № 2а-3982/2022
39RS0002-01-2021-004318-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 15 июня 2022 г.
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Кисель М.П.,
при секретаре: Филиппова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО5, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ПАО «Промсвязьбанк» о признании незаконными действия, постановления
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с названными требованиями, указав, что в производстве Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области (далее – ООИП) имеется сводное ИП № с предметом исполнения в виде взыскания с ФИО4 денежных средств.
< Дата > СПИ ФИО5 в отсутствии оригинала исполнительного листа, утраченного из материалов ИП, незаконно вынесено спорное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
При названном обосновании истец просил признать незаконными действия СПИ ФИО6 совершенные в рамках сводного исполнительного производства № от < Дата > и постановление от < Дата > №
Участники спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства, в суд не явились, доводов и ходатайств не представили.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Указанные положения корреспондируют с содержанием положений ст. 4 вышеназванного закона и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые определяют, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 N 455 (положения № 455), при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ (п. 2.3.1).
Пунктом 2.3.4 Положения № 455 установлено, что в случае утраты материалов исполнительных производств, прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа.
Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (подпункт 2.3.5).
Из системного толкования названных положений следует, что на возможность восстановления утраченных материалов исполнительного производства не влияет непосредственно состояние (движение), в котором находилось исполнительное производство на момент утраты исполнительного документа, исполнительного производства или отдельного документа, находившегося в составе исполнительного производства.
Содержанием ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяется, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Калининграда от < Дата > с ФИО1 ФИО3 ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору о кредитной линии в размере < ИЗЪЯТО >., обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога, а именно, на 12 земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных в < адрес >, установлена начальная продажная цена каждого участка при их реализации на торгах, общая стоимость участков составила < ИЗЪЯТО >.
< Дата > Октябрьским районным судом г. Калининграда по указанному выше решению выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ФИО4, который взыскателем был предъявлен к исполнению.
< Дата > на основании указанного исполнительного листа и соответствующего заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО7 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предметом которого определено взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.
< Дата > исполнительное производство № объединено в сводное с исполнительными производствами №, ему присвоен номер №
Постановлением и.о. руководителя Управления ФССП России по Калининградской области № от < Дата > местом ведения исполнительных производств определено ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области.
< Дата > СПИ Отдела по особым исполнительным производствам ФИО7 наложен арест на земельные участки, принадлежащие ФИО4, о чем составлен соответствующий акт. Местом ведения исполнительных производств в отношении должника ФИО4, возбужденных на территории < адрес >, определено ОСП Московского района № 1 УФССП России по Калининградской области, где на исполнении находилось исполнительное производство № №
Приведенные обстоятельства объективно установлены и являлись предметом судебной проверки, осуществленной в рамках решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу по жалобе ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от < Дата > об оценке земельных участков, решения Центрального районного суда гор. Калининграда от < Дата >
Доказательств исполнения в полном объеме решения Октябрьского районного суда г. Калининграда от < Дата > о взыскании с ФИО1 ФИО3 ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 задолженности по договору о кредитной линии в размере < ИЗЪЯТО >. суду не представлено, сторонами не оспаривалось.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от < Дата > решение Центрального районного суда гор. Калининграда от < Дата > оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения, абзац второй резолютивной части решения дополнен словами – целью исполнения решения Октябрьского районного суда гор. Калининграда по делу № о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО1 ФИО3 ФИО4 солидарно задолженности по договору кредитной линии № от < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >
Судом также учитывается, что < Дата > СПИ ОСП по особым исполнительным производства ФИО8 рассмотрев материалы исполнительного производства № № от < Дата > постановил о принятии к исполнению исполнительного производства № от < Дата > возбужденного на основании исполнительного листа № от < Дата >, выданного Октябрьским районным судом по делу < Дата > с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору солидарно, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога вы размере < ИЗЪЯТО >
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что исполнительный документ по исполнительному производству № от < Дата > не был утрачен, а названное производство было окончено в период < Дата > сторонами не представлено.
Названные обстоятельства в полной мере подтверждаются содержанием решения Московского районного суда гор. Калининграда от < Дата > по делу № по иску ФИО4 к судебным приставам исполнителям ОСП Московского района гор. Калининграда ФИО9, ФИО10, ОСП Московского района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области об оспаривании действий и постановлений по исполнительному производству №
Так, в рамках указанного разбирательства представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО11 указал, что данное исполнительное производство никогда не прекращалось, заявлений о прекращении исполнительного производства банк не подавал, заявление о возврате исполнительного листа не подавал, исполнительный лист не отзывался.
Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации исполнительного производства № установлено, что исполнительный лист ФС № отсутствует, вследствие чего, < Дата > СПИ отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО12 обратилась в Центральный районный суд гор. Калининграда за выдачей дубликата исполнительного листа.
Данных об отказе в удовлетворении соответствующего обращения суду не приведено.
Установленные обстоятельства доподлинно определяют правомерность ведения исполнительного производства и совершения действий направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Названные положения также оформляют вывод суда о легитимности обращения взыскания на денежные средства должника ФИО4
Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2022 г.
Судья: