№а-783/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений РБ, начальнику Управления по г.Уфе Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО2 о признании решения незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с приведенным административным исковым заявлением.
В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке общей площадью 2075 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, расположенного по адресу: РБ, <адрес>
04.10.2022г. ФИО1 обратился в Управление по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, указав, что на данном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом.
Управление по <адрес> земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан рассмотрев заявление, в предоставлении земельного участка отказало по причине того, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (решение от ДД.ММ.ГГГГ). С указанным решением административный истец не согласен.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2
В суде представитель административного истца ФИО3 требования поддержала. Указав, что на земельном участке расположен не только объект незавершенного строительства, но и зарегистрированный в ЕГРН принадлежащий истцу жилой дом, в котором он проживает.
Административный истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик начальник Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в оспариваемом решении.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно нормам ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке общей площадью 2075 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, расположенного по адресу: РБ, <адрес>
На указанном земельном участке также расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером №.
04.10.2022г. ФИО1 обратился в Управление по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, указав, что на данном земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №.
18.11.2022г. Управление по <адрес> земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, рассмотрев заявление, в предоставлении земельного участка отказало по причине того, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.
В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
По смыслу вышеуказанной статьи объект незавершенного строительства должно отвечать следующим критериям: прочность (неразрывность) его связи с землей, невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба него назначению. Отсутствие какого-либо из указанных критериев исключает возможность признания объекта вещью.
Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ.
Между тем, оспариваемый отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка в собственность таких оснований не содержит.
На спорном земельном участке расположен как объект незавершенного строительства, так и принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом. В связи с чем у ответчика не имелось оснований к отказу в предоставлении земельного участка.
Отсутствие в оспариваемом решении административного ответчика установленных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка свидетельствует о незаконности принятого решения.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, занятый объектом недвижимого имущества (здание), может быть предоставлен ФИО1 в собственность за плату.
В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительно компетенции соответствующих органов и должностных лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что вопросы предоставления земельных участков с 01.01.2021г. относятся к полномочиям Министерства земельных и имущественных отношений РБ (в настоящем случае в лице Управления по <адрес>), суд считает необходимым признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ и, не подменяя полномочий государственного органа, возложить на Министерство земельных и имущественных отношений РБ обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Министерство земельных и имущественных отношений РБ повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Шакирова Г.Р.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023г.