Дело №2-2887/2022

УИД 60RS0001-01-2022-005709-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 21 апреля 2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 295 490 руб. 84 коп. сроком на 120 месяцев под 25,00%/25,00% годовых по безналичным/наличным, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей.

14 февраля 2022 г. завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» № № от 14.02.2022, все права и обязанности последнего перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из вышеназванного кредитного договора.

Поскольку заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, банк просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 04.05.2022 в размере 342 221 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 622 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласился, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении кредитором срока уплаты очередных платежей банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением.

Судом установлено, что 21 апреля 2021 г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 295 490 руб. 84 коп. сроком на 120 месяцев под 25,00%/25,00% годовых по безналичным/наличным, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме.

Из расчета задолженности следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем Банк потребовал досрочного погашения кредита в срок не позднее тридцатидневного срока с момента отправления в адрес заёмщика досудебного уведомления.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и по состоянию на 04.05.2022 составляет 342 221 руб. 38 коп.

Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика контррасчет, а также иные доказательств в опровержение заявленных требований в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой причиненного ущерба. Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что предусмотренный договором размер неустойки не является чрезмерно высоким, в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера 6 622 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 21 апреля 2021 года в размере 342 221 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6 622 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.