Решение по делу № 2-2886/2023 от 06.04.2023 - об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства.

Дело № 2-2886/2023

УИД 41RS0001-01-2023-001945-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 06 апреля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ПАО «Камчатскэнерго» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ПАО «Камчатскэнерго» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловска-Камчатского ГОСП № 3 ФИО6 было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля № на основании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Истец указывает, что указанный автомобиль ФИО3 не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, он приобрел указанный автомобиль у ФИО2 в неисправном состоянии. Ранее, указанный автомобиль был куплен ФИО2 у ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно переоформить транспортное средство на свое имя у истца не представилось возможным, поскольку автомобиль находился в неисправном состоянии. После устранения неисправностей истец обратился в ГИБДД по Камчатскому краю для регистрации транспортного средства, однако ему было отказано и выдана карточка о том, что на автомобиль наложен запрет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что автомобиль приобрел в 2021 году для ремонта и дальнейшего использования. В декабре 2022 года восстановил автомобиль и пользуется им по сегодняшний день. Документы в порядок привести не может, поскольку на автомобиль наложен запрет.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что в 2018 году приобрел данный автомобиль у ФИО3 и пользовался им до 2020 года, пока двигатель не сломался. В 2021 году продал указанный автомобиль ФИО1 в неисправном состоянии за 200 000 рублей.

Ответчики ФИО3, ПАО «Камчатскэнерго» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО6 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 242 085 рублей 58 копеек, в пользу взыскателя ПАО «Камчатскэнерго», в отношении должника ФИО3

Из представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю информации на имя должника с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство №. Указанная информация также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем ФИО6 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арест в отношении транспортного средства – легкового автомобиля №, номер кузова (прицепа) №, мощность двигателя кВт 95,6, мощность двигателя л.с. 130.0, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 ГК РФ).

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с вышеуказанными положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

В этой связи, документальное оформление сторонами сделки не являются бесспорным и достаточным подтверждением возникшего у истца права собственности на автомобиль при указанных им обстоятельствах. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями об отмене запрета на регистрационные действия, истец, в подтверждение своего права на спорный автомобиль предоставил в суд:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 на автомобиль №, номер кузова (прицепа) №. Стоимость автомобиля по договору составила 30 000 рублей. Согласно расписке, содержащейся в договоре денежная сумма за автомобиль получена продавцом, транспортное средство получено покупателем;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на автомобиль №. Стоимость автомобиля по договору, заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей. В тот же день сторонами договора составлена расписка о передаче денежной суммы в размере 200 000 рублей от покупателя ФИО1 продавцу ФИО2;

- паспорт транспортного средства серии №;

- страховой полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 застраховал приобретенный автомобиль по договора ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование»;

- заказ-наряд № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о проведении диагностики ДВС на автомобиле №. Дано заключение: критический износ поршневой группы ДВС. Замена либо капитальный ремонт ДВС;

- товарные чеки: № ЦБ-71112 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-72641 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-73015 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-75095 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-75106 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-75380 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-75926 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-75993 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-65124 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-297 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-573 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-462 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении запасных частей на приобретенный автомобиль.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в судебном заседании, они не имели возможности поставить на учет транспортное средство в связи с тем, что автомобиль длительное время находился в нерабочем состоянии.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом характера заявленных требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, является факт передачи ему спорного имущества по договору купли-продажи до принятия судебным приставом-исполнителем вышеуказанного постановления.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в частности, что сделка купли-продажи автомобиля совершена в простой письменной форме, что не противоречит требованиям о форме сделок, предусмотренным статьями 158, 159 ГК РФ, что в соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности у ФИО1 на приобретенный им у ФИО2 автомобиль №, возникло с момента передачи данного автомобиля, что доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 знал или должен был знать о наличии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, в материалах дела не имеется, таким образом, истец ФИО1 является добросовестным приобретателем и собственником указанного спорного транспортного средства.

Таким образом, истец, являясь собственником спорного имущества, лишен возможности в полной мере реализации принадлежащих ему прав ввиду наличия ограничений относительно права совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на законном основании автомобиля.

Доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки, совершенной между ФИО3 и ФИО2, а далее между ФИО2 и ФИО1 суду представлено не было. Не представлено суду доказательств и того, что договор купли-продажи автомашины был заключен после наложения запрета на регистрационные действия. Имеющиеся в материалах дела документы достоверно свидетельствуют о том, что автомобиль был отчужден до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении транспортного средства – легкового автомобиля, №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить легковой автомобиль №, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий и ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского

городского суда № 2-2886/2023 (УИД 41RS0001-01-2023-001945-88)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина