Дело № 23301\2025УИД: 78RS0017-01-2025-004507-70
18 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем российской федерации
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьипри секретаре
Тарасовой О.С. ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению <ФИО>2 об оспаривании действий нотариуса <ФИО>1 по совершению исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса <ФИО>1 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительную надпись отменить и с исполнения отозвать.
В обоснование заявления заявитель ссылается на следующие обстоятельства:
Между <ФИО>2 и АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 158600 руб. 00 коп. Пунктом 17 указанного договора стороны установили, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.
АО «Альфа Банк» обратилось к нотариусу <ФИО>1 за совершением исполнительной надписи на договоре о предоставлении кредита на сумму 158600 руб. 00 коп.
На основании указанной исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>2 в пользу банка задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований <ФИО>2 указал, что Банк, вопреки требованиям законодательства, не уведомил его о намерении обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи не менее чем за 14 дней; также заявитель ссылался на наличие форс-мажорных обстоятельств, направленные в Банк документы и почтовые отправления, которые, по его мнению, были проигнорированы. Заявитель указывает также неверность расчёта задолженности, представленного банком полагая, что сумма, указанная в исполнительной надписи, завышена.
<ФИО>2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие.
Нотариус <ФИО>1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания нотариусом заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Альфа Банк» в суд не явился, банком представлен отзыв, в котором указано, что изложенные доводы не соответствуют действительности. <ФИО>2 не исполнял обязательств по кредитному договору, в результате у него образовалась задолженность. Взыскание денежных средств по исполнительной надписи не противоречит условиям кредитного договора, действия нотариуса полностью соответствовали нормам действующего законодательства, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.
Суд с учетом требований 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее заявление в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок совершения нотариусом исполнительных надписей предусмотрен главой 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1 (с последующими изменениями) (далее - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Между <ФИО>2 и АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 158600 руб. 00 коп. Пунктом 17 указанного договора стороны установили, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса
АО «Альфа Банк» обратилось к нотариусу <ФИО>1 за совершением исполнительной надписи на договоре о предоставлении потребительского кредита.
На основании обращения взыскателя нотариусом <ФИО>1 совершена оспариваемая исполнительная надпись.
На основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>2 в пользу банка задолженности по кредитному договору в сумме 149317,89 руб.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 г. N 543, и согласно Перечня, документами, необходимыми для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по кредитному договору являются: расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.
В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.
Судом установлен факт заключения договора, составленный в виде взаимосвязанных документов, а именно, Анкеты-заявления на получение кредита, индивидуальный и общих условий договора. Факт выдачи кредита подтверждается имеющейся материалами дела выпиской по банковскому счету истца и не оспаривается <ФИО>2 (38-62)
ДД.ММ.ГГГГ, нотариус <ФИО>1 совершила исполнительную надпись, на основании ст. 89, ст. 90, ст. 91, ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись № № в отношении должника <ФИО>2 имевшего задолженность составляющую 149317,89 рубля. (л.д. 63,64)
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ (в данном случае кредитный договор), расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Оспариваемая надпись совершена на основании заявления АО «Альфа Бангк», все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия, в том числе и требование о полном досрочном возврате кредита направленное банком в адрес заявителя.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. В день совершения нотариального действия (ДД.ММ.ГГГГ), нотариусом было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной исполнительной надписи, что подтверждается приложенной квитанцией о направлении почтового отправления. (л.д. 64-65)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемая надпись совершена нотариусом в пределах предоставленных ей полномочий, с соблюдением требований «Основ законодательства РФ о нотариате», в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления <ФИО>2
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 312 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления <ФИО>2 об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме
В окончательной форме решение изготовлено 18 ноября 2025 года
Судья: О.С. Тарасова