Дело № 2а-6673/2022
УИД: 50RS0<№ обезличен>-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.11.2022 г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к УМВД России по г.о. Химки об отмене решения о неразрешении въезда в РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к УМВД России по г.о. Химки об отмене решения о неразрешении въезда в РФ.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением ответчика от <дата> ей было отказано во въезде в РФ на основании пп. 14 ч.1 ст. 27 ФЗ от <дата> <№ обезличен>.
Между тем, истица, хоть и является гражданской Республики Азербайджан, однако, с <дата> была воспитанницей детского сада на территории РФ, затем с <дата> училась в России в школе, в <дата> поступила в университет, в <дата> выехала в Азербайджан к родственникам, обратно в Россию вернуться не смогла.
ФИО1 не имеет близких родственников на территории Азербайджана, ее родители проживают в России.
На основании изложенного, административный истец просит суд отменить решение УМВД России по г.о. Химки ГУ МВД России по <адрес> от <дата>.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, указав, что истица вышла замуж за гражданина России и ждет от него ребенка, знает только русский язык.
Представители административного ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, возражения на иск поддержали.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 является гражданской Республики Азербайджан. Ее мать и брат являются гражданами РФ.
Согласно студенческого билета истица с <дата> проходила обучение в ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный заочный университет».
Согласно ответа ГУ МВД России по <адрес> от <дата> <дата> в отношении истицы принято решение о неразрешении въезда в РФ по основаниям, предусмотренным пп. 14 ч.1 ст. 27 ФЗ от <дата> <№ обезличен> (въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации) на срок до <дата>.
Свою вину в нарушении правил пребывания на территории РФ административный истец не оспаривает.
Судом установлено, что согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, полученных из УВМ ГУ МВД России по <адрес>, была выявлена гражданка Республики Азербайджан ФИО8, которая прибыла на территорию Российской Федерации <дата> и убыла с территории Российской Федерации <дата> (находилась на территории Российской Федерации три года). Законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации до <дата> гражданка Республики Азербайджан ФИО1 Иса кызы не имела.
В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
К исковому заявлению приложен ответ из ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, исходящий <№ обезличен>, в котором гражданин ФИО6 Г. (представитель гражданки ФИО1 Иса кызы по доверенности) уведомляется о том, что в отношении гражданки ФИО9 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Более того, к исковому заявлению приложен ответ из ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, исходящий <№ обезличен>, в котором гражданка ФИО5 А. (мама гражданки ФИО1 Иса кызы) уведомляется о том, что в отношении ее дочери принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО4 выдала доверенность на представление ее интересов в суде <дата>.
Более того, как пояснил в судебном заседании представитель ФИО1 о неразрешении ей въезда в РФ истица узнала в <дата>, после того, как хотела вернуться в Россию из Республики Азербайджан. По утверждению представителя истицы, с <дата> один раз пробовали оспорить решение о неразрешении въезда однако, документы были возвращены судом. Иных попыток обжаловать, кроме настоящего иска, сторона истца не предпринимала.
Таким образом, ФИО1 Иса кызы знала о том, что в отношении нее принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в <дата>, однако исковое заявление в суд было подано лишь в <дата>, то есть спустя 3 года (год) с момента, когда она узнала о принятом в отношении нее решении.
При таких условиях срок для предъявления административного иска истек, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО10 к УМВД России по г.о. Химки об отмене решения о нераразрешении въезда в РФ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: <дата>.
Судья Е.Ю. Ефремова