Приговор по делу № 1-113/2023 от 14.12.2023

УИД 25RS0008-01-2023-000439-76

№ 1-113/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Попковой Е.В., Минаевой Ю.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Перепелица М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, имеющего хронические заболевания <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого постановлением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания продлен на 72 часа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста продлен общим сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть последней, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 15 часов 15 минут 22.01.2023 до 15 часов 15 минут 25.01.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры с ФИО8, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть данные последствия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, нанес множество ударов руками и ногами по голове и телу ФИО8, а также, используя в качестве оружия преступления фрагмент черенка деревянной швабры (палки), и, применив его, нанес им множество ударов по голове и телу ФИО8, причинив ей телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> которые по своим свойствам, опасна для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и в данном случае, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО8 насильственная и наступила в период времени с 11 часов 40 минут 24.01.2023 до 15 часов 15 минут 25.01.2023, по адресу: <адрес>, по неосторожности в результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО3, от острой легочно-сердечной недостаточности в результате закрытой тупой травмы груди - множественных двусторонних переломов ребер, перелома тела грудины, осложненной травматическим двусторонним гемотораксом и травматическим плевро-пульмональным шоком.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Третью зиму подряд у него жила ФИО8, которую он впускал из жалости, так как у нее дом не приспособлен к зимовке. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО15, Свидетель №2 и ФИО8 употребляли спиртные напитки по месту его жительства. Свидетель №2 перебрал алкоголя и он выгнал последнего из дома, после чего все легли спать: он и ФИО15 в комнате, а ФИО8 на кухне. Около трех часов ночи ФИО8 впустила Свидетель №2 в квартиру. Он, услышав, что ФИО8 без его разрешения впустила Свидетель №2, сильно разозлился, после чего Свидетель №2 выгнал, а ФИО8 нанес 3-4 удара кулаком по лопаткам, затем взял лежащий у него обломок от швабры и ударил им ФИО8 под колено, ФИО8 извинилась и они сели дальше распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром он с ФИО8 выпил спиртного, потом ФИО8 позвонила Свидетель №2, чтобы он помог ей сходить за самогоном. В тот день у ФИО15 болел зуб, он ей вколол обезболивающее и она легла спать. Затем он услышал шум и увидел, что ФИО8 упала, сначала он подумал что у ФИО8 приступ эпилепсии, поскольку они выпивали спиртное на протяжении полутора месяцев, он дал ФИО8 воды, Свидетель №2 начал ее тормошить, и вызвали скорую, которая ехала примерно 40-45 минут. Фельдшер скорой помощи на ФИО8 ссадин и синяков не увидела, констатировала смерть и вызвала полицию. У ФИО8 при жизни болели ноги, она часто падала, ударялась, на дороге, на лестнице, в связи с чем повреждения, от которых наступила смерть, не связаны с ним, а получены ею от падений.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31) ФИО3 добровольно сообщил, о том, что примерно 6 дней назад, находясь у него дома по адресу <адрес>, он нанес своей знакомой ФИО8 удары по телу кулаками и обломком черенка от швабры.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-65) следует, что ФИО3 в присутствии защитника добровольно сообщил о том, что с 20 по 25 января 2023 года, точный день он не помнит, в ночное время, находясь у себя в квартире по <адрес>, он нанес телесные повреждения по различным частям тела.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-93) ФИО3 в присутствии защитника, находясь по месту его жительства в <адрес> в <адрес> края, подробно рассказал о совершенном им преступлении, указал на место его совершения, продемонстрировал на статисте механизм нанесения ударов ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал явки с повинной, изложенные в них факты признал, подтвердил, что явки с повинной были даны им добровольно, кроме того, подтвердил все факты, указанные в протоколе проверки показаний на месте.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она является родной сестрой погибшей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции МО МВД России «Дальнереченский», и сообщил о насильственной смерти ее сестры. Сестра любила выпить, злоупотребляла спиртными напитками, и окружение у нее было соответствующее, как подсудимый. Тесную связь с погибшей сестрой она не поддерживала, разговаривали только по телефону, она много раз предлагала переехать к ней в <адрес>, но она всегда отказывалась, ей нравилось так жить, вести такой разгульный образ жизни. Ирина говорила, что у нее ступни болели, в последний раз она видела сестру два года назад, знает точно, что она передвигалась самостоятельно, без трости. Подсудимый ей не знаком, из круга общения Ирины она никого не знает. Родственники говорили, что Ирина выпивала и проживала у ФИО3 по адресу: <адрес>. Позже ей стало известно, что ФИО2 жесткий человек, он дебошир, мог ударить. Гражданский иск она не заявляла, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. Последний раз с сестрой разговаривали по телефону ДД.ММ.ГГГГ, она не жаловалась на здоровье, она ей еще раз предложила переехать к ней в <адрес>, но она отказалась.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в 2023 году, она проживала вместе с сожителем ФИО3 по адресу: <адрес>, где в зимний период с ними проживала ФИО8 и они часто распивали спиртные напитки. Точную дату событий она не помнит, но в тот день по месту их жительства находилась она, ФИО8, Свидетель №2 и ФИО14, который поставил ей укол «диклофинака», чтобы снять ее зубную боль, после чего она уснула. Среди ночи она услышала, как между ФИО3 с ФИО8 произошел конфликт, но после они помирились, и снова продолжили распивать спиртные напитки, а она снова уснула. Утром конфликтов не было. Через четыре или пять дней, когда ФИО8 упала, она сильно испугалась, у нее был стресс, ноги отнялись. У ФИО8 на теле телесных повреждений она не видела, поскольку последняя всегда ходила одетая. Причина смерти ФИО8 ей известна, однако она не понимает, откуда у ФИО8 появились эти травмы, предполагает, что поскольку ФИО8 постоянно спотыкалась и падала, а однажды скатилась кубарем с лестницы, то травмы она получила именно таким образом. Она не видела, чтобы ФИО3 бил ФИО8 ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен, он никогда не применяет физическую силу по отношению к кому-либо. В квартире одна комната, спали они все в одной комнате на двух диванах. Перед тем, как ФИО8 умерла, Ирина собралась идти за спиртным, и вдруг упала на пол, скорая помощь приехала примерно через 40 минут, она испугалась, забилась в угол, не видела, как ее выносили из квартиры, ФИО3 пытались оказать ей первую медицинскую помощь.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 125-128), из которых следует, что она с января 2021 проживает совместно с ФИО3 по адресу: <адрес>. Они с ФИО3 злоупотребляют спиртными напитками. К ним в гости часто приходят их друзья: Свидетель №2 и ФИО21. ФИО3, когда находится в трезвом состоянии, то он хороший, добрый, спокойный, помогает по хозяйству, а когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится агрессивным, может распускать руки. Он неоднократно избивал ее, по данным фактам она ни разу не заявляла на него в полицию, и никаких разбирательств по данному поводу не желает и претензий к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут к ним в гости пришла ФИО8, они выпили спиртного втроем: она, ФИО8 и ФИО3 После Ирина попросила разрешения пожить у них, так как ее дом ветхий, холодный, света в нем нет, то есть в нем невозможно было жить зимой. Они с ФИО3 дали свое согласие. ФИО8 всегда спала на диване, который находится на кухне, но иногда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла уснуть на маленьком диване в их комнате. Они начали распивать спиртное с нового 2023 года. Точно не помнит дату, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, они втроем: она, ФИО8, ФИО3 примерно с 10 часов 00 минут распивали спиртное. Выпили они около 1 литра самогона. Через некоторое время пришел Свидетель №2, который присоединился к ним. После чего у нее сильно разболелся зуб, и ФИО14 сделал ей обезболивающий укол с диклофенаком. Около 14 часов 00 минут она легла спать. Когда она спала, слышала, что около 18 часов 00 минут между ФИО3 и Свидетель №2 произошел словесный конфликт, после которого ФИО3 выгнал Свидетель №2 из их квартиры. После чего она продолжила спать, и вообще в этот день больше с кровати не вставала, так как у нее сильно болел зуб. В эту же ночь, во сколько именно не помнит, но не позднее 03 часов 00 минут она услышала храп Свидетель №2, она поняла, что это был именно он, потому что никто из лиц, проживающих в данной квартире, не храпит. Свидетель №2 неоднократно ночевал у них, и при этом сильно храпел. Потом она услышала, как поднялся ФИО3 с дивана и стал расталкивать, то есть будить Свидетель №2, и начал ругаться на него, говорил, чтобы тот уходил из их квартиры. Она услышала, как Свидетель №2 ушел, после чего опять уснула. Далее она проснулась от крика ФИО8, которая кричала: «Ваня, не бей меня!». Крики продолжались около пяти минут. Она спала, повернувшись лицом к стене, и боялась даже пошелохнуться, чтобы ей тоже не досталось от ФИО3, так как боялась попасть «под горячую руку», потому что он неоднократно избивал ее. Но она все-таки, потихоньку приподнялась, повернула голову и увидела, как ФИО3, замахнувшись, наносит удары по телу ФИО8 черенком от швабры. Она увидела не менее трех ударов, и быстро повернулась к стене, при этом укрылась одеялом с головой, так как очень боялась ФИО3, поэтому даже не стала в это вмешиваться. Хочет уточнить, что ФИО3 бил ФИО8 в той же комнате, где спала она, возле маленького дивана, который расположен с левой стороны входа в комнату. При этом ФИО8 стояла, полусогнувшись, спиной к ФИО3, держась руками за диван. Когда ФИО3 перестал ее бить, то лег к ней спать, и ФИО8 также легла спать. На следующее утро они проснулись около 10 часов 00 минут, все было тихо, мирно и никто ни к кому никаких претензий не имел. Он увидела, что у ФИО8 на лбу имеется рассечение, при этом из него уже не сочилась кровь, она запеклась и засохла. Она обработала ей рану перекисью водорода. При этом в доме нигде следов крови не было. ФИО8 не рассказывала, почему ее избил ФИО3, а она и не расспрашивала у нее ничего. ФИО8 жаловалась на сильную боль в спине, однако она передвигалась по дому, а также выходила на улицу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила частично, показав, что в ходе предварительного следствия при даче показаний она была напугана, на нее сотрудники полиции оказывали давление, ФИО3 не бил ФИО8, только замахивался, они помирились и продолжили распивать спиртные напитки, утром они приготовили завтрак, поели, все было хорошо, в судебном заседании дала показания, которые были на самом деле. В отношении нее ФИО3 иногда применял физическую силу, однако это их семейные дела, она ему все простила.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе судебного следствия относительно обстоятельств рассматриваемых событий, суд относится критически, и расценивает их как способ помочь своему сожителю ФИО3 избежать ответственности за содеянное, и считает их не соответствующими действительности, неубедительными и надуманными, и в качестве доказательств по уголовному делу принимает ее показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО8 знает примерно два года, а ФИО3 примерно год. ФИО8 употребляла спиртные напитки в большом количестве, часто падала. Дату произошедших событий он не помнит, но за пять суток до смерти ФИО8 падала на дороге, через два дня на крыльце, через дни дня на лестнице, также он видел, как ФИО8 упала на крыльце с высоты собственного роста на спину. Наносил ли ФИО3 ей телесные повреждения ему не известно, он телесных повреждений на ФИО8 не видел, почему у ФИО8 были сломаны ребра, ему не известно.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 129-131, 132-134), из которых следует, что у него есть друг ФИО3, проживающий по адресу: <адрес> совместно ФИО15 ФИО3 может охарактеризовать удовлетворительно. Он злоупотребляет спиртными напитками. Может иногда во время конфликта быть агрессивным. Не ранее ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости к ФИО3 и ФИО15 Также дома у них была ФИО4. Они в тот день распили алкогольные напитки и вечернее время примерно в 18 часов 00 минут он ушел от них, так как они с ФИО3 повздорили. Домой он не пошел, он гулял, а потом, когда сильно замерз, то пошел обратно к ним домой, уже была глубокая ночь, точное время сказать не может, но не позднее 3 часов ночи. Он постучался в их квартиру, ему входную дверь открыла ФИО8, и запустила его домой к ФИО3, каких-либо телесных повреждений на ее теле не было, она не жаловалась на здоровье, они с ней даже немного выпили и он лег спать в квартире ФИО3, точно не помнит где он спал, либо на кресле, либо на диване в комнате ФИО3, проснулся он от того, что ФИО3 громко кричал на него и ФИО8, он испугался и сразу стал собираться домой во избежание конфликта между ним и ФИО3, когда он выбегал из квартиры, то он видел, что ФИО8 находилась на полу, а ФИО3 стоял рядом, он обошел их и убежал из квартиры, что там происходило дальше, он не видел, но когда он выходил, он услышал, что ФИО8 кричала: «Успокойся, не бей меня». После этого он не ходил к ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ему в утреннее время, примерно 10 часов 00 минут, позвонил ФИО3 и сказал, чтобы он пришел к ним и совместно с ФИО8 сходил за самогоном, так как ФИО8 сама идти не может, почему не может, он не сказал, хотя ранее ФИО8 всегда сама ходила и помощи ей была не нужна. Когда он пришел к ФИО3, то он уже увидел ФИО8, которая лежала на полу и плохо дышала, он сказал ФИО3 чтобы он вызвал сотрудников скорой помощи, потом приехала скорая помощь и констатировала смерть ФИО8 Синяков на лице ФИО8 он не видел, на её теле не смотрел. Она сказала, что сама позвонит сотрудникам полиции, когда приехали сотрудники полиции, то они опросили ФИО3 и уехали. В тот день он остался у них ночевать, чтобы успокоить ФИО16, так как она плакала и очень переживала за ФИО8 Причина смерти ФИО8 ему не известна. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к ФИО3 и они с ним распивали спиртное, в ходе распития спиртного у них зашел разговор о смерти ФИО8 и ФИО3 рассказал, что когда ФИО8 запустила его домой, он был очень зол и когда он ушел он ее избил, при этом он сказал, что он пинал ФИО8 ногами по телу, когда та лежала на полу, а также бил ее обломком от поломанной швабры. Он был в шоке и ФИО3 сказал, что если ФИО8 умерла от его побоев, чтобы он ничего не говорил сотрудникам полиции, так как его заберут в тюрьму, а он туда не хочет. Поэтому он сразу об этом не рассказывал, так как он переживал за ФИО3

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные показания не подтвердил, дополнив, что в ходе предварительного следствия оглашенные показания он не давал, ему дали подписать протокол допроса, он находился в состоянии алкогольного опьянения, протокол допроса был заполнен от руки, почерк был нечитаемый. Знает, что ФИО3 никогда не применял физическую силу в отношении ФИО8, при нем они ни разу не ругались, конфликтов между ними не было. Сотрудники полиции в протоколе допроса написали неправду.

Доводы свидетеля Свидетель №2 относительно того, что протокол был написан нечитаемым почерком, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела имеется два протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оба представлены в печатном виде, где свидетелю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 307 УК РФ, кроме того на каждом листе протокола допроса имеется подпись свидетеля Свидетель №2, которую он подтвердил в судебном заседании.

Суд считает правдивыми показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они согласуются с иными доказательствами, получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. При этом суд принимает во внимание, что в судебном заседании свидетель Свидетель №2, указал на проблемы с памятью в связи с полученными им ранее травмами головы.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает в <данные изъяты>» в отделении скорой медицинской помощи, в должности фельдшера выездной бригады. В ее должностные обязанности входит оказание скорой медицинской помощи. Точную дату событий она не помнит, примерно весной 2023 года. Она находилась на суточном дежурстве, на телефон диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, номер квартиры не понит, необходимо оказать помощь женщине. По приезду подсудимый открыл им дверь. Кто еще находился в квартире она не помнит. При осмотре пациента, была констатирована биологическая смерть, о чем они сообщили в полицию. Женщина лежала на животе на тумбочке. В каком состоянии находился подсудимый, не помнит. ФИО3 сказал, что умершая ФИО8 его знакомая, что они вечером выпивали, утром он проснулся и увидел ее в таком состоянии. При осмотре ФИО8 на лице синяков не было, у нее были сломаны ребра.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, указав, что противоречия имеют место из-за давности произошедших событий.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 9-18) с участием ФИО3 и с его разрешения, был произведен осмотр <адрес> в <адрес> края, где в комнате у правой стены в углу обнаружены обломки от швабры, со слов ФИО3, данными обломками он наносил удары по телу ФИО8 на оконной шторе имеются пятна вещества бурого цвета, на кресле, расположенном в углу комнаты обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: срез шторы, срез с кресла и обломки от швабры.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-191), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8, обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, давностью причинения около 2-3 суток на момент смерти потерпевшей, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков на коже и кровоизлияний в мягких тканях, характер дна раны и множественных ссадин. Так как вышеуказанные телесные повреждения были причинены в относительно короткий промежуток времени между собой, то установить последовательность (очередность) их нанесения не представляется возможным.

Каких-либо других телесных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа гр-ки ФИО8 не обнаружено. Смерть ФИО8, насильственная и наступила от острой легочно-сердечной недостаточности в результате закрытой тупой травмы груди - множественных двусторонних переломов ребер, перелома тела грудины, осложненной травматическим двусторонним гемотораксом и травматическим плевро-пульмональным шоком. Данный вывод подтверждается секционной картиной (наличие множественных двусторонних переломов ребер, перелома грудины, двустороннего гемоторакса), а также данными Акта судебно-гистологическое исследование № от 03.02.-ДД.ММ.ГГГГ (контрактурные повреждения миокарда, очаговое истончение мышечных волокон, очаговая фрагментация, артериолоспазм (признаки декомпенсации сердечной деятельности); отек легких с геморрагическим компонентом (признаки легочной недостаточности); неравномерное венозное полнокровие печени («шоковая» печени), малокровие капилляров клубочков, полнокровие межканальцевых капилляров мозгового слоя («шоковая» почка)). Учитывая характер, тяжесть и давность телесных повреждений, считаю, что после причинения ФИО8 телесных повреждений, она прожила около 2-3 суток и могла совершать какие-либо целенаправленные действия (разговаривать, передвигаться, принимать пищу и т.п.). Учитывая множественность, локализацию и характер телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО8, считаю, что взаиморасположение нападавшего и потерпевшей, в момент нанесения последней телесных повреждений, было различным (локализация повреждений на различных поверхностях тела свидетельствует о том, что повреждения наносились в динамике). Давность смерти ФИО8, судя по степени трупных изменений (трупные пятна при надавливании пальцем не бледнеют и не исчезают; трупное окоченение слабо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц; глаза закрыты, роговицы глаз тускловатые, мутные; красная кайма губ коричневато-серого цвета, подсохшая; внутренняя поверхность аорты слегка тусклая, серо-красноватая, диффузно имбибирована кровью... и т.п.), около 2-3-х суток на момент исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 час. При судебно-химическом исследовании (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) этиловый алкоголь обнаружен в моче 0,7%о, а в крови трупа этиловый алкоголь - не обнаружен (отсутствует влияние алкоголя на организм в момент смерти).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №4 суду показал, что он состоит в должности врача судебно-медицинской экспертизы с 1994 года, имеет стаж работы более 28 лет. Им была проведена экспертиза трупа ФИО8 Все повреждения на теле трупа были одномоментными, давностью около 2-х или 3-х суток, не исключается и четверо суток, потому что после травмы у потерпевшей организм был ослаблен, заживление травм замедляется, учитывая ее возраст, и злоупотребление алкогольными напитками. Следы от нанесенных ударов были одним цветом, вероятней всего повреждения были нанесены в одно время, не исключает, что в течение одних суток. Вероятнее всего она была избита, поскольку все имеющиеся на трупе повреждения имеют разную локализацию, данные повреждения могли быть нанесены твердым тупым предметом с ограниченной неопределенной поверхностью, например рукой, либо ногой. При падении такие повреждения не могли быть получены, поскольку, когда человек падает с высоты собственного роста, страдает голова, однако гематом на голове трупа, характерных для падения человека обнаружено не было, а также при падении характерны односторонние повреждения руки, локтя, колена, ссадины, что свидетельствует о едином ударном механизме проникновения. Есть понятие многоступенчатое падение, допустим падение с лестницы, это сложнее, поскольку человек при падении может удариться как угодно, но в первую очередь головой. Получить травму груди как у потерпевшей при таком падении практически невозможно. На трупе ФИО8 имелись травмы груди и различные части грудной клетки, множественные переломы ребер, то есть произошло не менее 8 травмирующих воздействий посторонней силы. Рана на голове могла быть получена при падении, но остальные травмы при падении на лестничной площадке невозможно получить. Особенность травмы грудной клетки в том, что после ее получения и перелома ребер, потерпевшая могла совершать активные действия, травма не несет за собой потерю сознания, потерю двигательной функции, поражение центральной нервной системы, либо повреждение шейного отдела позвоночника и спинного мозга, внутренних органов, повреждения головного мозга и др., но ее движения будут в щадящем режиме, ей тяжело ходить из-за боли в ребрах. В данном случае смерть потерпевшей наступила от травматического шока – первая фаза травматического шока, это фаза возбуждения наступает после получения травмы с 1 минуты и длится до 45 минут, человек находится в возбужденном состоянии и не чувствует боли, вторая фаза торпидная, это фаза угнетенного состояния и сознания, человек становится вялым, резко падает артериальное давление, человек находится в угнетенном состоянии, щадящем состоянии, потерпевшая могла встать, идти куда ей нужно, могла принимать еду, алкоголь, вероятнее всего потерпевшей стало повторно плохо, она могла упасть. При падении с такими травмами смещается перелом ребер, человек испытывает сильную боль, болевой шок, в результате происходит остановка сердца. При шоке бывает острое нарушение сосудистого кровообращения. За два или три дня до смерти любая нагрузка для нее была болезненной, она не могла бегать и поднимать тяжести, и носить ведра с картофелем ей бы было очень больно. У потерпевшей была не травма головы, а ушибленная рана головы. При травме головы появляется сотрясение или ушиб головного мозга - легкой, средней или тяжелой степени и др. Ударяясь о предмет, появляется кровоподтек, ссадина, синяк, это возможно установить визуально. Сотрясение головного мозга можно установить только клинически, при наличии характерной неврологической симптоматики у живого человека, при вскрытии невозможно установить, поскольку при сотрясении не происходит никаких изменений головного мозга. Ушибленная рана была, но она не представляла опасности для жизни и здоровья потерпевшей, у потерпевшей не установлено кровоизлияние головного мозга, только ушибленная рана. Независимо насколько острыми были углы из снега и льда, потерпевшая не могла набрать настолько большую скорость падения, чтобы получить такие повреждения. Потерпевшая была в одежде, она не могла при падении получить такие травмы. Возможно, она и получила повреждения при падении, но не опасные для жизни. У потерпевшей установлены повреждения, нанесенные не менее восемью воздействиями тупым предметом, которые невозможно получить при падении. При падении с высоты собственного роста, в первую очередь травмируется голова и иные части тела, чем выше человек от земли, тем сильнее повреждения..

Экспертом Свидетель №4 даны суду исчерпывающие ответы по экспертизе, в том числе в пределах своей квалификации. Заключение не содержит неясностей или противоречий, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, на поставленные вопросы даны исчерпывающие ответы.

Объективность и достоверность в показаниях эксперта не вызывает сомнений, поскольку выводы эксперта основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств уголовного дела, материалов проведенных исследований; они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что экспертное исследование, проведенное по делу (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять ему, а также квалификации эксперта у суда не имеется, его выводы, явились научно обоснованными и понятными.

Доводы подсудимого ФИО3 в части возможности получения ФИО8 телесных повреждений повлекших ее смерть падением с высоты собственного роста, с лестницы, или об ударе об лед, не состоятельны, и опровергаются показаниями эксперта Свидетель №4, который показал о невозможности причинения имеющихся телесных повреждений ФИО8, повлекших смерть, в результате указанных падений.

Из протокола выемки от 31.0.2023 и фототаблицы к нему (т.1 л.д.148-152) с участием эксперта Свидетель №4, в служебном кабинете <данные изъяты>» была произведена выемка образца крови ФИО8, вещи ФИО8, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО8, которые были упакованы и опечатаны бумажной биркой.

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 155-156) у ФИО3, в присутствии защитника, получены образцы буккального эпителия на две ватные палочки, которые упаковываются в бумажный конверт белого цвета.

Согласно заключению эксперта №, 7 53-523/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-222) был сделан смыв с обломка швабры, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (об 4а). При молекулярно-генетическом исследовании объекта 4а (смыв с целого конца ручки швабры) был выявлен смешанный генетический профиль, сочетания признаков которого совпадают с таковыми у ФИО3 и у неустановленной женщины. Таким образом, на конце швабры выявлена смесь биологического материала, не исключающего своего происхождения от ФИО3 и неустановленной женщины.

Как следует из заключения эксперта №,7 52-522\2023 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-209) следует, что на спортивной куртке ФИО8 (об. 1), футболке (об. 2-6), спортивных брюках (об. 9) обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании объектов 1, 2, 4, 9 по всем аутосомным локусам выявлены генетические характеристики, совпадающие с таковыми у ФИО8 и отличающиеся от таковых у ФИО3 Таким образом, с вероятностью не менее 99,99 % кровь на спортивной куртке и спортивных брюках, кофте в указанных объектах с вероятностью не менее 99,99 % происходит от ФИО8 Происхождение ее от ФИО3 исключается. В подногтевом содержимом обеих рук трупа ФИО8 (об. 11, 12) обнаружены эпителиальные клетки без примеси крови. При молекулярно-генетическом исследовании объектов 11, 12 по всем аутосомным локусам были установлены генетические характеристики, совпадающие с таковыми у ФИО8 и отличающиеся от таковых у ФИО2 Отсутствие амплифицированных фрагментов по локусам У-хромосомы свидетельствуют о том, что мужской генетический материал в данных объектах не выявлен. Таким образом, биологический материал (эпителиальные клетки) в подногтевом содержимом обеих рук ФИО8 с вероятностью не менее 99,99 % происходит от самой ФИО8 Происхождение его от ФИО3 исключается. На бюстгальтере ФИО8 (об. 7,8) и ее спортивных брюках (об. 10) крови не обнаружено. На плавках и носках ФИО8 пятен и помарок подозрительных на кровь не обнаружено.

Все изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия и выемки предметы, осмотрены, признаны по уголовному дел вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 235-247).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 228-233) следует, что <данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого и свидетелей являются последовательными. Противоречия в показаниях устранены в судебном заседании. Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и оговоре подсудимого, судом не установлено.

Все доказательства, предоставленные суду стороной обвинения, полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, позволяют суду сделать вывод, о том, что вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последней, доказана.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных доказательств по уголовному делу следует, что ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, разозлившись на ФИО8 в связи с тем, что последняя впустила в его квартиру на ночь Свидетель №2, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8, опасный для её жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый находился в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, в судебном заседании не установлено. В момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 никакой опасности для ФИО3 она не представляла.

О прямом умысле у ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 свидетельствует нанесение им потерпевшей множественных ударов руками и ногами по ее голове и телу, а также используя в качестве оружия фрагмент черенка деревянной швабры нанес им множество ударов по голове и телу; его последующее поведение – сам закончил наносить удары ФИО8, сели дальше распивать спиртное, после легли спать, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшей жизни. Отношение к смерти ФИО8 у ФИО2 выразилось в форме неосторожности к последствиям своих действий, не предвидя наступление смерти ФИО8, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление, после нанесенных им ударов.

Учитывая силу ударов, а именно их нанесение в состоянии злости, множественность ударов, суд приходит к выводу, что данные удары способны причинить телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и тяжкий. Выводы эксперта, проводившего судебную медицинскую экспертизу, установившего характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшей, свидетельствуют о том, что нанесенные ФИО3 удары состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения, от которых, наступила смерть ФИО8, были причинены ей не ФИО3, а в результате ее падений, в судебном заседании установлено не было.

В связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для оправдания подсудимого и переквалификации его действий суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность ФИО3, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, его состояние здоровья <данные изъяты>), и в тоже время по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкогольными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать достижению цели исправления ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих суду назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, то в целях обеспечения исполнения назначенного наказания суд считает необходимым изменить меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под домашним арестом со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый трудоспособен, кроме того ФИО3 выразил согласие на возмещение процессуальных издержек адвокату ФИО9, следовательно процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката по назначению суда, должны быть взысканы с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания осужденному ФИО3 зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания осужденного ФИО3 зачесть время содержания его под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

срез со шторы, срез с кресла, обломки от швабры, одежда ФИО8, образец крови ФИО8, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО9 в размере 23 916 (двадцати трех тысяч девятисот шестнадцати рублей) рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья А.А. Повзун