Дело №2-5625/2023 16 октября 2023 года

УИД29RS0023-01-2023-004866-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре КухтоЯ.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Ш.Ю.ВБ. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ..... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ш.Ю.ВБ. заключён кредитный договор .....), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 126320 руб. 32 коп. сроком на 1470 дней под 29,00%/50% годовых по безналичным/наличным, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. В связи с ненадлежащим исполнением Ш.Ю.ВБ. обязательств по договору на 31.12.2016 образовалась задолженность в размере 164433 руб. 90 коп., из них: просроченные проценты - 71112 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 93321 руб. 15 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4488 руб. 68 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил. Представителем Банка дополнительно представлены ответ на возражения, в котором он оспаривает доводы представителя ответчика, утверждая, что ПАО «Совкомбанк» срок давности не пропущен, поскольку окончательный срок возврата кредита определён «до востребования», срок исковой давности начинает течь с даты отмены судебного приказа о взыскании указанной задолженности - 27.02.2023 и истекает лишь 27.02.2026. Обратил внимание на фактическое признание ответчиком долга. Кроме того, указал, что ответчик вносил денежные средства в счёт погашения долга по кредиту до 16.10.2020 (л.д.61-62).

Ответчик Ш.Ю.ВВ. в судебном заседании образовавшуюся задолженность не оспаривала. Пояснила, что несвоевременная выплата была связана с её тяжёлой жизненной ситуацией. Полагала взыскиваемую сумму чрезмерно завышенной, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявила о пропуске Банком срока исковой давности.

Представитель Ш.Ю.ВБ. - ..... допущенная к участию в деле, на основании устного ходатайства ответчика, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Просила применить пропуск срока исковой давности Банком к заявленному иску. В случае отказа в его применении уменьшить сумму неустойки и штрафа в соответствии с размером ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды на основании положений статей 333, 395 ГК РФ (л.д.56-57).

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав копии материалов гражданского дела №2-5959/2022-2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ..... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ш.Ю.ВБ. заключён кредитный договор ..... по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 126320 руб. 32 коп. сроком на 1470 дней под 29,00%/50% годовых по безналичным/наличным, а заёмщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в размере 126320 руб. 32 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора присоединения от 26.10.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.21).

В связи с ненадлежащим исполнением Ш.Ю.ВБ. обязательств по договору на ..... образовалась задолженность в размере 164433 руб. 90 коп., из них: просроченные проценты - 71112 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 93321 руб. 15 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что Ш.Ю.ВВ. не оспаривала в судебном заседании.

Расчёт задолженности по договору произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита ..... заключённого с ответчиком, и не оспаривается последней. Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и погашения задолженности Ш.Ю.ВБ. в полном объёме не представлено.

Ответчиком в период пользования кредитом выплачено 204953 руб. 82 коп.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик неправомерно не возвратил истцу полученную от него по кредитному договору денежную сумму.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, истец представил кредитный договор, который содержит все необходимые существенные условия: о размере кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке его возврата, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях.

Подписав договор, заёмщик согласился с указанными условиями. Доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено. Оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

При этом суд не находит оснований для применения в настоящем споре срока исковой давности, который ответчик и её представитель считают пропущенным Банком, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об плате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ..... между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ш.Ю.ВБ. заключён кредитный договор №..... по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 126320 руб. 32 коп. сроком на 1470 дней под 29,00%/50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1470 дней. Таким образом, срок возврата суммы займа установлен 24.09.2020.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27.02.2023 отменён судебный приказ от 28.11.2022 о взыскании с Ш.Ю.ВБ. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 15.09.2016 в размере 176988 руб. 06 коп. за период с 31.12.2016 по 22.09.2022 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2369 руб. 88 коп.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 31.12.2016. По состоянию на 24.06.2023 общая задолженность составляет 164433 руб. 90 коп. руб.

Руководствуясь положениями статей 196, 199, пунктом 1 статьи 200, статьёй 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 20, 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции исходил из того, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы в соответствующей части, так как для каждого платежа данный срок течет отдельно и не связан с датой последнего исполнения обязательств, а вынесенный судебный приказ является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен 15.09.2016 на срок - 1470 дней, соответственно, срок возврата суммы займа установлен 24.09.2020, с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье 21.11.2022. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика Ш.Ю.ВБ. по уплате платежей в погашение кредита не истёк.

Учитывая, что судебный приказ в отношении Ш.Ю.ВБ. вынесен 28.11.2022, отменён 27.02.2023, то есть имело место приостановление течения сроков исковой давности на 91 день. Исковая давность по сумме кредита и процентам за пользование кредитом, подлежащим начислению за указанный период на остаток непросроченной задолженности по кредиту, подлежащей возврату заемщиком Ш.Ю.ВБ., не пропущен, вопреки возражениям ответчика и её представителя об обратном.

Доводы ответчика и представителя о снижении просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде являются несостоятельными, поскольку указанные проценты являются платой за пользование кредитом и к ним не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что проценты, начисляемые по кредитному договору, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ, а также указанные проценты не могут быть пересчитаны в порядке статьи 395 ГК РФ, как о том просит ответчик в возражениях, поскольку Банком не заявлялось требование о взыскании неустойки.

Оснований для уменьшения основной суммы долга действующее законодательство также не предусматривает.

Тяжелое материальное положение и иные жизненные обстоятельства, на которые ссылалась ШабунинаЮ.В, основанием для освобождения её от исполнения обязательств по кредитному договору не являются.

Руководствуясь положениями статей 98, 309, 310, 421, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 15.09.2016 в размере 126320 руб. 32 коп.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4488 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ....., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН<***>, задолженность по кредитному договору ..... в размере 164433 руб. 90 коп., включая просроченную ссудную задолженность - 71112 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 93321 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4488 руб. 68 коп., всего взыскать 168922 (Сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.10.2023.