Дело № 2 – 1274/2025

07RS0003-01-2025-002137-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 02 октября 2025 года

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) Гетоков А.Б., при секретаре Табуховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) – (далее Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требовании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которого ему предоставлен кредит на сумму 987193,17 руб. на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых. В силу п.п.10,11 договора кредит предоставлен ему для оплаты приобретаемого транспортного средства, которое передается банку в залог. Согласно п.17 договора для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет №. По договору купли-продажи № №. ФИО1 с использованием кредитных средств приобретено транспортное средство: ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, 2016 года выпуска, VIN: № номер двигателя: №, номер кузова: №, №, цвет белый, стоимостью 1150000 рублей. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись нотариуса № № о взыскании задолженности в размере 1056 878,02 руб.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на заложенный по договору залога движимого транспортное средство: ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, 2016 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: № №, номер кузова: №, П№ № цвет белый, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога, в соответствии с рыночной на момент реализации заложенного имущества, определив способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Банк представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, где не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении, либо доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Заказная судебная корреспонденция, вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: №).

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, считает требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 этой же статьи).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор№ №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 987193,17 руб. под 18,90% годовых сроком на 60 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, кредит предоставлялся Заемщику на приобретение автомобиля ЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА (п. 10 Договора), стоимостью 1 150 000 руб.

Согласно п.6 кредитного договора, задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях 24 числа каждого календарного месяца.

Обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства маркиЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, 2016 года выпуска, VIN: №,, номер двигателя: №, номер кузова: №, П№ №, цвет белый, приобретаемый за счет средств кредита на имя Заемщика.

Дополнительным обеспечением исполнения обязательства является неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора, ФИО1 ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно договору купли – продажи № №., заключенному между ООО «Лига» (продавец) и ФИО1 (Покупателем), продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство в комплекте, поименованном в акте приема-передачи автомобиля от 24.08.2024г., являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором транспортное средствомаркиЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, 2016 года выпуска, VIN: №

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору - по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и иных предусмотренных платежей (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, кредитором Банк ВТБ (ПАО) договорные обязательства исполнены в полном объеме, факт получения заемных средств и заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспорен, однако, ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом, погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись нотариуса № № взыскании задолженности в размере 1 056878,02 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из карточки учета транспортного средства - автомобиля маркиЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, 2016 года выпуска, VIN: № следует, что владельцем указанного транспортного средства является ФИО1.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заложенное имущество осталось у залогодателя ФИО1, то есть в его пользовании и распоряжении. Доказательств нахождения указанного автомобиля во владении иного лица, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением№от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2 обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество - автомобиль маркиЛАДА 217050 ЛАДА ПРИОРА, 2016 года выпуска, VIN: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, П№ №, цвет белый, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>), в счёт погашения задолженности перед Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) путём продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Гетоков

Копия верна А.Б. Гетоков

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025г.