55RS0003-01-2023-002172-18

2-2438/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сотниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «31» мая 2023 года гражданское дело № 2-24381/2023 по иску ФИО1 к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс» о расторжении кредитного договора, указав, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально истец своевременно погашала задолженность по заключенному договору, однако в связи с материальными трудностями, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по кредитному договору.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 И ООО МФК «ОТП Финанс».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом по адресу, указанному в иске, о причинах неявки суд не известила. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя общества ФИО2 в суд поступили возражения, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и истцом был заключен договор целевого займа № на сумму 125069 рублей, на срок один год. МФК выполнила свои обязательства, кредит был перечислен заемщику. Полная стоимость кредита была доведена до заемщика. Истец, заключив договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Подписывая договор, заемщик согласовал в установленном порядке сроки исполнения обязательств, что подтверждает его намерения исполнять данные условия договора надлежащим образом. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения пени у сторон при заключении договора не имелось. В связи с чем банк полагает, что начисление, списание неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств произведено в точном соответствии с заключенным кредитным договором. При этом в настоящее время истцом ненадлежащим образом осуществляется исполнение обязательств по кредитному договору, что приводит к дальнейшему начислению неустойки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 6 указанной статьи определено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 15 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа №, лимит кредитования 15500 рублей, срок возврата кредита 1 год, ставка по операциям оплаты товаров и услуг 19,9%, ставка по иным операциям 59,9%, размер минимального платежа 5% от суммы кредитного лимита, полная стоимость кредита в процентах годовых составляет 51,735%. За ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов взимается неустойка 20%.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, указывает на возникшие у нее материальные трудности, препятствующие надлежащему исполнению обязательств по внесению платежей до договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 450, 451 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч.2 ст.451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Обстоятельств существенного нарушения прав заемщика ответчиком, при котором он бы в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора потребительского займа, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения договора судом по требованию одной из сторон (заемщика).

ФИО1 предоставила копию ответа на ее обращение к ответчику, где ей разъяснены условий займа, суммы, отсутствие оснований для расторжения договора, указана полная сумма задолженности, основного долга, процента, неустоек (л.д. 11-12).

Подлинники документов ФИО1 в материалы дела не представила.

ООО МФК «ОТП Финанс» на обращения ФИО1 предоставлен ответ, где указано, что задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138046,01 рубль, указаны реквизиты для перечисления возникшей задолженности (л.д. 11-12).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Заявляя требование о расторжении договора № ФИО1 не указывает оснований, по которым её требования подлежат удовлетворению.

При подготовке дела к судебному заседанию (определение от ДД.ММ.ГГГГ) истцу предложено указать основания для расторжения кредитного договора, представить доказательства существенного изменения обстоятельств (л.д. 1-2), данные требования истцом не выполнены, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Указание истца на свою неспособность оплачивать задолженность по кредиту письменными доказательствами не подтверждается. Истцом не предоставлено доказательств наличия непреодолимой силы, повлиявшей на кредитоспособность последнего, при этом лицо, получившее займ, должно предполагать возможные риски, изменение своего материального положения.

Подписав индивидуальные условия договора, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора и выразила свое согласие с получением займа на указанных условиях, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ. Заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в организацию с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для неё условиях.

Исходя из смысла и существа договора риск изменения материального положения и невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату займа несет сам заемщик, который, намереваясь заключить договор займа, должен осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата на установленных договором условиях, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с получением займа на платной основе финансовые риски.

Ухудшение материального положения, не позволяющее ФИО1 в настоящее время исполнять обязательства по договору надлежащим образом, не может быть признано основанием для расторжения договора займа, поскольку при его заключении при достаточной степени заботливости и осмотрительности ФИО1 обязана была оценить все риски, в том числе связанные с возможностью изменения её материального положения, в связи с чем, ухудшение её материального положения не может быть признано таким существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое являлось бы основанием для расторжения договора в соответствии со ст.451 ГК РФ.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о затруднительном материальном положении ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении договора целевого займа, при отсутствии оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам ст. 451 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о расторжении договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.