<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 октября 2025 года
<адрес>
<адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,
с участием прокурора ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тольяттихимбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тольяттихимбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольяттихимбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 870 000 руб. с условием погашения задолженности, согласно графика платежей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается платежным поручением № от 21.07.2017г.
Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость которой установлена в соответствии с п.1.2. кредитного договора в размере 1 731 000 руб.
Однако, в нарушение взятых на себя обязательств ответчиком не исполняются условия по своевременному возврату полученного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 507 441,34 руб., из них: срочный основной долг (ОД) в размере 287 720,64 руб., просроченный ОД в размере 69 633,10 руб., текущие проценты на срочный ОД в размере 102,48 руб., текущие проценты на просроченный ОД в размере 24,81 руб., просроченные проценты на срочный ОД в размере 112 723,45 руб., просроченные проценты на просроченный ОД в размере 13 537,23 руб., пени за просрочку платежа ОД в размере 9 389,10 руб., пени за просрочку платежа процентов в размере 14 310,53 руб.
Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части возврата основного долга и оплаты процентов за пользованием кредитом, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, в котором банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 441,34 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых за период со ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора, за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа за период со ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 35149 руб. Также банк просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 731 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г.о. Тольятти.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил уточненные исковые требования, согласно которым банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28174,88 руб. (пени за просрочку платежа ОД в размере 11035,79 руб., пени за просрочку платежа процентов в размере 17139,009 руб.), государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 35149 руб. Также он пояснил, что пени были разбиты по периодам, неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность была погашена сравнительно недавно, после обращения банка в суд. Денежные средства ответчик внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере 357453 руб. и проценты 92 646 руб. 26 коп., в общей сложности 450000 руб. в счет сертификата была оплачена данная задолженность. Пении рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые они не меняли, задолженность по процентам была погашена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили по сертификату, а ДД.ММ.ГГГГ после заседания ответчик погасил наличными оставшиеся проценты, приехав в банк.
Ответчик в судебном заседании признал требование о взыскании неустойки, просил лишь уменьшить вполовину размер госпошлины.
Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в суд не явился. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании поддержал исковые требования частично, полагал возможным удовлетворить требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 28174,88 руб., госпошлину просил взыскать в полном объеме. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать.
Суд, выслушав участников процесса, присутствующих в судебном заседании, заключение представителя прокуратуры <адрес>, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленнымипунктами 2и3 статьи 434настоящего Кодекса.
Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.
Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тольяттихимбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 870 000 руб. с условием погашения задолженности, согласно графика платежей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых (л.д. 22-29).
Обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость которой установлена в соответствии с п.1.2. кредитного договора в размере 1 731 000 руб.
В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщик обязан погашать кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, в установленные в кредитном договоре сроки.
Однако, в нарушение взятых на себя обязательств ответчиком не исполняются условия по своевременному возврату полученного кредита оплаты процентов за пользованием кредитом.
В соответствии с п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает по требованию Банка неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день заключения договора, за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа.
В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае просрочки осуществления Заемщиком очереди Ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней либо допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, а также в соответствии с п. 4.4.2. Кредитного договора обратить взыскание на Квартиру.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 507 441,34 руб., из них: срочный основной долг (ОД) в размере 287 720,64 руб., просроченный ОД в размере 69 633,10 руб., текущие проценты на срочный ОД в размере 102,48 руб., текущие проценты на просроченный ОД в размере 24,81 руб., просроченные проценты на срочный ОД в размере 112 723,45 руб., просроченные проценты на просроченный ОД в размере 13 537,23 руб., пени за просрочку платежа ОД в размере 9 389,10 руб., пени за просрочку платежа процентов в размере 14 310,53 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 259,59 руб. (л.д. 61-62). Поскольку ответчиком требование было проигнорировано, банк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 507 441,34 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик внес денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по материнскому капиталу в размере 357 453 руб. и ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся проценты в размере 92646,26 руб., а всего 450 000 руб.
Учитывая произведенные ответчиком платежи, банк уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа ОД в размере 11035,79 руб., пени за просрочку платежа процентов в размере 17139,09 руб., а всего 28174,88 руб.
Суд проверил расчет пени банка, считает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Напротив, ответчик признал требование о взыскании с него пени в заявленном размере.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 названного кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Пункт первый статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому впункте 1 статьи 333ГК РФ по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 66 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622,статья 689,пункт 1 статьи 811ГК РФ).
Учитывая фактические обстоятельства дела, период допущенных просроченных платежей, соотношение суммы неустойки и размера неисполненного обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд не находит основания для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ. Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 28174,88 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 149 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимымирасходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчик просил суд взыскать с него государственную пошлину не в полном объеме, а в размере 1/2, ссылаясь на наличие у него 4 детей.
Однако, суд не находит оснований для снижения расходов по оплате государственной пошлины, так как согласно ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 149 руб., поскольку подтвержденные документально (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тольяттихимбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.10.2025г. в размере 28174,88 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 35 149 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты> И.Ю. Лебедева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>а