Решение по делу № 2-5013/2023 от 19.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ФОРУС Б." ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец АО "ФОРУС Б." обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Московский кредитный Б.» и ФИО1 (далее также - Заемщик. Ответчик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГ между новым кредитором ООО «Фортеос» и Заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору согласно которому остаток задолженности в размере 918 323,67 руб. выплачивается Заемщиком в срок 84 месяца под 17%.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГ ООО «Актуальный ресурс» (далее также - Цедент) заключил договор уступки прав (требований) с АО «ФОРУС Б.» (далее также - Б., Цессионарий) в соответствии с условиями которого Цедент передает Цессионарию права требования, возникшие из обязательств по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «ФИО2.» (АО «ФОРУС Б.») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО «ФОРУС Б.» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ»).

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, Б. предоставил ответчику денежную сумму в размере 522 915,00 руб. сроком на 84 месяца с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 26,00 %, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец, указывал, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 1192039,58 рублей, в том числе: основной долг - 874753,34 рублей, проценты - 317286,24 рублей, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14160 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Московский кредитный Б.» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Б. предоставил ответчику денежную сумму в размере 522 915,00 руб. сроком на 84 месяца с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 26,00 % годовых.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Московский кредитный Б.» и ООО «АМАНАТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Р, по условиям которого к ООО «АМАНАТ» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГ между ООО «АМАНАТ» и ООО «Фортеос» заключен договор уступки прав требований (цессии) №_А_1, по условиям которого к ООО «Фортеос» перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ по договору цессии №-УФ ООО «Фортеос» передало право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № ООО «Актуальный ресурс».

В дальнейшем ДД.ММ.ГГ ООО «Актуальный ресурс» заключил договор уступки прав (требований) с АО «ФОРУС Б.» в соответствии с условиями которого цедент передает цессионарию права требования, возникшие из обязательств по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Истец указывает, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ Б. вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1192039,58 рублей, в том числе: основной долг - 874753,34 рублей, проценты - 317286,24 рублей.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены: выписка по лицевому счету заемщика; копия заявления-анкеты на получение кредита; копия уведомления ОАО «Московский кредитный Б.» с графиком платежей и копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ с графиком платежей, заключенного между ООО «Фортеос» и ФИО1, к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ не оспаривался, при этом ответчик указывал, что об уступке права требования ему ничего не известно, дополнительное соглашение с ООО «Фортеос» к кредитному договору, который установлен новый срок исполнения обязательвта, он не заключал и не подписывал его.

Из ответа на судебный запрос АО «ФОРУС Б.» в лице - ГК «АСВ» следует, что в ходе инвентаризации имущества АО «ФОРУС Б.», не было обнаружено оригинала кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец в обоснование своих требований ссылался на факт заключения между ООО «Фортеос» и Заемщиком ДД.ММ.ГГ дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, это обстоятельство, которое подлежало доказыванию истцом, доказано не было.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения дополнительного соглашения к кредитному договору.

Представленная истцом ксерокопия соглашения таким доказательством не является, поскольку она не позволяет установить факт наличия подписи, совершенной от имени ФИО1, на документе, с которого делалась копия, а также обстоятельства подписания документа.

Поскольку факт заключения сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ является недоказанным, то не имеется оснований считать измененным срок возврата кредита, установленный кредитным договором от № от ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из исчисления указанного срока отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору Б. обратился в суд ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежавшим уплате до ДД.ММ.ГГ, истцом пропущен.

Заявление о восстановлении срока стороной истца не заявлялось.

В этой связи факт частичного исполнения обязательств ответчиком в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности не может учитываться судом в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности по другим частям обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку установлено истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга, в соответствии со ст. 207 ГК РФ считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении производных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ФОРУС Б." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков