Решение по делу № 2-4919/2022 от 19.08.2022 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Дело 2-4919/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«19» августа 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего:

федерального судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО2 ФИО7 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО5. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обосновании иска указала, что 17 апреля 2015 г. между АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно п. 1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ФИО3 договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждению) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1).

Согласно п. 1.1.2 исполнительно осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п. 1.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображение персонажей: «

Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 передал исключительное право на логотип «» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

В результате заключения указанных договоров АО «СТС» приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки произведенной в торговой точке, расположенной вблизи: установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждении продажи выдан чек: Продавец: ФИО1, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №

На товаре содержаться обозначения, сходные по степени смешения с товарными знаками: № («»), № («»), № (« зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки». Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота».

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на объекты интеллектуальной собственности.

На основании вышеизложенного, Истец просит взыскать с Ответчика:

- компенсацию на нарушение исключительного права на товарный знак № («») в размере 10 000 рублей;

- компенсацию на нарушение исключительного права на товарный знак № («») в размере 10 000 рублей;

- компенсацию на нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей;

- компенсацию на нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «» в размере 10 000 рублей;

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в размере 220 рублей, а также почтовые расходы в размере 274,52 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 ФИО6. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исключительное право на товарный знак и его использование определены правилами статей 1229, 1484 ГК РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно п. 1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ФИО3 договор № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждению) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п. 1.1).

Согласно п. 1.1.2 исполнительно осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п. 1.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображение персонажей:

Также ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «» по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

В результате заключения указанных договоров АО «СТС» приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе закупки произведенной в торговой точке, расположенной вблизи: установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждении продажи выдан чек: Продавец: ФИО1, дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №

На товаре содержаться обозначения, сходные по степени смешения с товарными знаками: № («»), № (« № »), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки». Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота».

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Истца на объекты интеллектуальной собственности.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, что последнему, передано право использования спорного товарного знака и персонажей, не представил доказательств того, что продаваемый им товар не является контрафактным.

Оценив представленные истцом доказательства, в отсутствии возражений ответчика, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товара, правообладателем которого является истец.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер правонарушения, суд находит исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, суд считает обоснованными, документально подтвержденными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций»:

- компенсацию на нарушение исключительного права на товарный знак № («») в размере 10 000 рублей;

- компенсацию на нарушение исключительного права на товарный знак № (« в размере 10 000 рублей;

- компенсацию на нарушение исключительного права на товарный знак № («») в размере 10 000 рублей;

- компенсацию на нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «» в размере 10 000 рублей;

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства в размере 220 рублей, а также почтовые расходы в размере 274,52 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 41 894 (сорок одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рублей 52 копеек.

Вещественное доказательство «», приобретенное ДД.ММ.ГГГГ уничтожить по вступлении заочного решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в Щёлковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А. Павлова