Дело №2-1964/2022

Мотивированное решение составлено 15.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства,

установил:

ООО «Меркурий» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что *** на основании ст.27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство *** за совершение административного правонарушения и перемещено на специализированную стоянку. По настоящее время транспортное средство не востребовано владельцем или иным лицом, обладающим правом управления данным автомобилем, причина задержания не устранена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость хранения задержанного транспортного средства в размере 152 256 рублей, стоимость перемещения транспортного средства в размере 2 510 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 рубля.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены УМВД РФ ***, а также ООО «Спецстоянка». Кроме того, определением Арбитражного суда *** от *** произведена замена ненадлежащего ответчика Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации на надлежащего – ФИО1

Представитель истца ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Представители третьих лиц УМВД РФ ***, ООО «Спецстоянка» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правонарушениям.

Таким образом, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Таким образом, исходя из указанных норм, следует, что у специализированной стоянки (хранитель) возникло обязательство хранить задержанный автомобиль, возвратить его в сохранности поклажедателю в силу закона.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, вещь которого помещена на хранение, а именно собственник транспортного средства, переданного на хранение.

Согласно пунктам 10, 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 1 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 №1485-01-ЗМО «О порядке размещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих на территории Мурманской области услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области на основании договоров об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенных исполнительным органом государственной власти Мурманском области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения, в порядке, устанавливаемом Правительством Мурманской области.

Статьей 3 Закона плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30.01.2013 № 2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области», установлено: на территории *** предельную максимальную плату за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 510 рублей за транспортное средство; на территории *** предельную максимальную плату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 104 рубля за каждый час хранения.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права (требования) кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Министерством транспорта и дорожного хозяйства *** (организатор) и ООО «Спецстоянка» (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, согласно которому организатор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

Перемещению на специализированные стоянки и (или) хранению на специализированных стоянках подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, установленных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*** на основании статьи 27.13 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России *** было задержано транспортное средство ***, за совершение лицом, управлявшим им – ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства *** №*** от ***.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ***, задержанное транспортное средство было принято на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: ***.

*** между ООО «Спецстоянка» и ООО «Меркурий» был заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого истец принимает на себя право требования в полном объеме оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства к ответчику.

Как следует из пункта 6.3 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные автостоянки на территории Мурманской области, утвержденного Приказом Министерства транспорта Мурманской области №179 от 16.11.2012, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованиями о взыскании с собственника автотранспортного – средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортного средства по специализированной стоянке в течение двух месяцев.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по хранению транспортного средства составляет 152 256 рублей, задолженность за перемещение транспортного средства составляет 2 510 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен, в связи с чем принимается судом.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доказательств оплаты услуг по хранению и перемещению транспортного средства ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 154 766 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 643 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Меркурий» стоимость хранения задержанного транспортного средства в размере 152 256 рублей, стоимость перемещения задержанного транспортного средства в размере 2 510 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 643 рубля, всего взыскать 160 409 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Сонина