Дело ...

УИД - 16RS0...-76

Решение

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садового некоммерческого товарищества "Виктория" к ФИО3 о взыскание убытков,

установил:

СНТ «Виктория» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 с требованием о взыскании убытков в сумме 290 473 рубля 52 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик с сентября 2020 года по май 2021 года на основании ничтожных решений собраний товарищества ответчик осуществлял распоряжение денежными средствами садового товарищества без целевого указания на траты. Ответчиком в период с ... по ... осуществлено снятие наличных денежных средств на сумму 204 243 рубля 52 копейки, кроме того ответчиком от членов товарищества получены членские взносы в размере 6 230 рублей и 5 000 рублей, так же от арендатора получена сумма в размере 75 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что документы подтверждающие несение расходов в интересах товарищества были найдены им у члена ревизионной комиссии ФИО8, которой им были переданы ранее.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно частей 2, 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункта 2 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В подтверждение приема наличных денежных средств получатель выдает лицу, передающему денежные средства, кассовый чек.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Согласно пункта 5 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В ходе ранее рассмотренного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан аналогичного искового заявления СНТ «Виктория» к ФИО3 о взыскании убытков в иной сумме по тем же основаниям, но за иной период установлено, что в период с ... ответчик осуществлял полномочия председателя СНТ «Виктория» на основании решения общего собрания, оформленного протоколом ... от ....

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ... указанное решение собрания признано ничтожным в силу отсутствия кворума.

Решением Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан от ... по делу ... по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО4 РашитаАсхатовича к ФИО3 и, садоводческому некоммерческому товариществу «Виктория» о признании принятого протоколом общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества решения недействительным и применении последствий признания решения недействительным, установлено, что в соответствии с письмом межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... от ... следует, что в период с ... по ... председателем садоводческого некоммерческого товарищества являлся ФИО1, с ... по ... – ФИО3, с ... по ... - ФИО1, с ... по ... – ФИО3, с ...– ФИО1

Согласно представленной в настоящем гражданском деле справкой АО «Автоградбанк» следует, что ... ответчиком осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей (№ чека 1470876), ... в сумме 11 600 рублей (№ чека 1470877), ... в сумме 75 000 рублей (№ чека 7694243), ... в сумме 8 000 рублей (№ чека 7694245), ... в сумме 42 000 рублей (№ чека 7694246), а всего на сумму 236 600 рублей (л.д. 15).

... от ФИО6 ответчиком получены членские взносы в сумме 5 000 рублей.

... от ФИО7 ответчиком получены членские взносы в сумме 6 230 рублей.

Так же согласно пояснениям ответчика и представленной расписке ответчиком от арендатора ФИО18 получена арендная плата в апреле 2021 года в сумме 75 000 рублей.

Таким образом, за период с ... по ... ответчик распоряжался денежными средствами СНТ «Виктория» в общей сумме 322 830 рублей, при этом распоряжение суммами в размере 39 574 рубля 50 копеек и 9 233 рубля 75 копеек снятыми ... уже ранее было рассмотрением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан в гражданском деле по иску СНТ «Виктория» к ФИО3 с требованием о взыскании денежных средств в сумме 876 253 рубля.

Свидетель ФИО8 пояснила, что товарные и кассовые чеки до мая 2021 года, были переданы ей ответчиком как члену ревизионной комиссии в октябре 2022 года она передала их обратно ответчику, точный перечень документов она не помнит.

Ответчиком в обоснование несения расходов в интересах товарищества суду представлены:

- товарный и кассовый чек на приобретение мусорного контейнера 1100 на сумме 23 800 рублей от ...;

- акт выполненных работ и кассовый чек на предоставление услуг крана на сумму 4 000 рублей от ...;

- товарный и кассовый чек на речной песок на сумму 3 077 рублей 40 копеек от ...;

- акт выполненных работ и кассовый чек на предоставление услуг экскаватора на сумме 10 200 рублей от ...;

- товарный чек и кассовый чек на покупку арматуры D-10, услуги резки, сетки армированной на сумме 12 211 рублей 25 копеек от ...;

- товарный чек и кассовый чек на БСТ В15 (М-200) и доставку на сумму 22 550 рублей от ...;

- товарную накладную на приобретение кабеля, прожекторов и датчиков движения на сумму 7 128 рублей от ...;

- накладную и кассовый чек о приобретении прожектора СВД и фото реле на сумму 10 860 рублей от ...;

- товарный чек и кассовый чек о приобретении прожектора СВД, фото реле, провода полевого, СИП на сумму 36 200 рублей от ...;

- акта на предоставление консультационных услуг по подготовке учредительных документов и чек на сумму 300 рублей от ....

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, представленные кассовые чеки от ... на сумму 10 200 рублей, от ... на сумму 4 000 рублей, на сумму 23 800 рублей от ..., на сумму 36 200 рублей от ..., поскольку при проверке указанных чеков при использовании системы ФНС России «Проверка чеков» установлено, что они не передавались в налоговую.

Кроме того согласно товарному чеку от ..., ... и ... денежные средства оплачены не ответчиком, а КФХ ИП ФИО18, при этом согласно пояснениям ответчика и расписке представленной ФИО18 арендная плата в сумме 75 000 рублей была передана наличными денежными средствами.

Кроме того представленный ответчиком кассовый чек к накладной от ... на сумму 10 860 рублей не соответствует Федеральному закону от ... N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Товарные и кассовые чеки на сумму 3 077 рублей 40 копеек от ..., на сумму 22 550 рублей от ..., на сумму 12 211 рублей 25 копеек от ..., на сумму 7 128 рублей от ..., с учётом характера приобретенных товаров и услуг суд может отнести к расходам товарищества.

При этом суд может отнести указанные суммы в качестве обоснования расходования денежных средств ответчиком по полученным членским взносам 12 и ... (11230), сумме арендный платежей полученной от ФИО18 (75000) и частично в сумме 7 128 рублей к полученным наличными денежными средствами ... (100000-39574,5-9233,75) года и ... (11 600).

Таким образом, ответчиком суду не представлено доказательств расходования полученных наличных денежных средств до ... в сумме 48 391 рубль 35 копеек (11230+75000-3077,4-22550-12211,25), а так же денежных средств полученных ... в сумме 44 063 рубля 75 копеек (51191,75-7128).

Так же суду представлен акт выполненных работ за проведение работ по пуску и наладке системы поливной и питьевой воды с распиской в получении денежных средств ФИО9 в сумме 4 000 рублей от ....

Акт выполненных работ по демонтажу питьевой воды с распиской в получении денежных средств ФИО9 в сумме 1 000 рублей от ....

Договор ... от ... между СНТ «Виктория» в лице ответчика и ФИО10 на выполнение работ по вырубке сухостоя и акт выполненных работ от ... на сумму 11 400 рублей.

Суду представлен кассовые чеки об оплате за замок навесной, краски аэрозольные на сумму 885 рублей от ..., на покупку кистей, эмалей и перчаток на сумму 542 рубля от ..., эмалей, масок защитных на сумму 864 рубля от ..., а всего на сумму 2 291 рубль 55 копеек.

Так же представлена справка из нотариуса ФИО11 об оплате по тарифам 1650 рублей за удостоверение подлинности подписи представителя товарищества.

Кроме того представлены кассовые чеки о направлении почтовых направлений для регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в сумме 463 рубля 94 копейки (130+10,2+10,2+9+304,54).

Учитывая характер приобретенных товаров и услуг суд приходит к выводу, что указанные расходы понесены в интересах товарищества, таким образом, в период с ... по ... понесены расходы на общую сумму 18 691 рубль 55 копеек (4000+1000+11400+2291).

Таким образом, с учётом ранее полученных наличных денежных средств ответчиком суду не представлено доказательств расходования в интересах товарищества денежных средств на общую сумму 227 922 рубля 13 копеек (75000+8000+42000+44063,75+48391,35-1650-18691,55-463,94).

Так же представлены кассовые чеки о покупке топлива на сумму 1288 рублей от ..., на сумму 861 рубль 21 копейка от ..., на сумму 1 033 рубля 20 копеек от ..., на сумму 1 367 рублей 30 копеек от ..., на сумму 637 рублей 80 копеек от ..., на сумму 1 422 рубля от ....

Кроме того представлен чек-ордер на оплату сотовой связи на сумму 600 рублей от ..., кассовый чек на покупку цикория на сумму 89 рублей от ....

Суд не может отнести указанные суммы на оплату топлива к расходам товарищества, поскольку согласно пояснениям сторон в товариществе отсутствуют транспортные средства, решения общего собрания о компенсации председателю стоимости топлива и сотовой связи, питания суду не представлено.

Так же суд не может отнести к расходам товарищества денежные средства потраченные ответчиком на заверение нотариальных доверенностей для представления интересов ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в сумме 2 590 рублей, поскольку предоставление доверенностей на указанных лиц не может относится к расходам товарищества, доверенности на представление которого могут выдаваться в простой письменной форме.

Кроме того суд приходит к выводу, что представленные договор на выполнение работ по демонтажу светового оборудования и замене прожекторов освещения улиц от ... и ... на суммы 32 000 рублей и 14 400 рублей с учётом признания судом накладной и кассового чека о приобретении прожектора СВД и фото реле на сумму 10 860 рублей от ..., товарного чека и кассового чека о приобретении прожектора СВД, фото реле, провода полевого, СИП на сумму 36 200 рублей от ... недопустимыми доказательствами, не может так же быть принят судом в качестве доказательства реального расходования денежных средств. Кроме того ответчиком суду не представлено каких-либо расписок подтверждающих передачу денежных средств по указанным договорам подряда.

Так же судом отклоняются доводы ответчика о расходовании денежных средств в сумме 51 191 рубль 75 копеек и 11 600 рублей в качестве оплаты по договорам охраны, поскольку представленные договора охраны от ... с ФИО16, от ... с ФИО17, от ... с ФИО9 не содержат условий о цене договора, акты выполненных работ от ... так же не содержат указаний на объем и стоимость работ. Кроме того, согласно условиям указанных договоров расчёт по ним производится наличными в кассе. Вместе с тем суду не представлено расходно-кассовых ордеров подтверждающих выплату указанным лицам каких-либо денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 227 922 рубля 13 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учётом вышеуказанных норм процессуального законодательства, частичного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 761 рубль 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования некоммерческого товарищества "Виктория" к ФИО3 о взыскание убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу садового некоммерческого товарищества "Виктория" денежные средства в сумме 227 922 (двести двадцать семь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 13 (тринадцать) копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 761 (четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 69 (шестьдесят девять) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца.

Судья: подпись. М.В. Медведев

Решение16.11.2022