УИД 74RS0043-01-2025-002210-57

Дело №2-1709/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой С.Л.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «ПКО «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №656671/02-ДО/БЛ от 10 марта 2016 года, по состоянию на 12 марта 2024 года в размере 127531 руб. 82 коп.; процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых за период с 13 марта 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу; по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 13 марта 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 1,3% за каждый день просрочки; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 марта 2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1,3% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате госпошлины в размере 4826 руб. 00 коп.; расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей (л.д.5-7).

В обоснование иска указано, что с ФИО1 10 марта 2016 года был заключен кредитный договор №656671/02-ДО/БЛ, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит под 24,50% годовых, размер неустойки составлял 1,3% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по погашению основного долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Между ООО «ПКО «НБК» и ООО ПКО «СВД» был заключен договор уступки прав (требований) №1 от 12 марта 2024 года, сумма задолженности, сформированная по состоянию на 12 марта 2024 года, составила 127531 руб. 82 коп., из них проценты 77344 руб. 57 коп. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право требования по кредитному договору №656671/02-ДО/БЛ от 10 марта 2016 года в полном объеме. Кроме того, при обращении с настоящим иском в суд истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 4826 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя 25000 руб. 00 коп., которые просят возместить в пользу истца с ответчика (л.д.5-7).

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в суд не явился, истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц ПАО «БыстроБанк», ООО ПКО «СВД» в судебное заседание не явился, извещены.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее:

10 марта 2016 года между ПАО «БыстроБанк» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №656671/02-ДО/БЛ, по которому ответчик получил потребительский кредит в размере 306609 руб. 23 коп. на срок, с учетом заключенного дополнительного соглашения №1 от 26 октября 2016 года по 21 февраля 2022 года включительно, под 24,50 % годовых (полная стоимость кредита – 25,346% годовых). Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ФИО1 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого месяца (л.д.10-11, 11 об.-12).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

Указанные обстоятельства также подтверждены индивидуальными условиями кредитного договора (л.д.11об.-12); дополнительным соглашением №1 от 26 октября 2016 года (л.д.10-11).

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» заключен договор уступки № б/н от 20 июля 2022 года, по которому к ООО «СВД» перешло право требования, в том числе по кредитному договору №656671/02-ДО/БЛ от 10 марта 2016 года, заключенному с ФИО1 только в части неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 77344 руб. 57 коп., иные права по данному договору ООО «СВД» ПАО «БыстроБанк» уступлены не были, что предусмотрено п.2 договора уступки и приложения №1 к данному договору (л.д.27 об.-29).

В дальнейшем между ООО ПКО «СВД» и ООО «ПКО «НБК» был заключен Договор №1 уступки прав (требований) от 12 марта 2024 года, по которому к ООО «ПКО «НБК» перешло право требования, в том числе по кредитному договору №656671/02-ДО/БЛ от 10 марта 2016 года, заключенному с ФИО1 (л.д.16).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность, по состоянию на 12 марта 2024 года составляет 127531 руб. 82 коп., из которых проценты за пользование кредитом в размере 77344 руб. 57 коп., иные суммы, переданные по акту (госпошлина, штрафы, иное) составляет 50187 руб. 25 коп. (л.д.25-27).

В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что при заключении между ПАО «БыстроБанк» и ООО «СВД» договора уступки № б/н от 20 июля 2022 года, к ООО «СВД» (в дальнейшем ООО ПКО «СВД») перешло право требования уплаты процентов за пользование кредитом в размере 77344 руб. 57 коп., следовательно, при заключении договора Договора №1 уступки прав (требований) от 12 марта 2024 года, между ООО ПКО «СВД» и ООО «ПКО «НБК» к последнему перешло только право требования уплаты процентов за пользование кредитом в размере 77344 руб. 57 коп., оснований для взыскания с ФИО1 иных сумм в пользу ООО «ПКО «НБК» не имеется.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она оплатила задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 77344 руб. 57 коп. в пользу кого-либо из кредиторов, в том числе в пользу ПАО «БыстроБанк», ООО ПКО «СВД» либо ООО «ПКО «НБК», следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 77344 руб. 57 коп.

В удовлетворении требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №656671/02-ДО/БЛ от 10 марта 2016 года, в оставшейся части, а также взыскании процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых за период с 13 марта 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу; по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13 марта 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 1,3% за каждый день просрочки; по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 марта 2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1,3% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, надлежит отказать.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 3/2024 от 23 октября 2024 года, заключенный между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2 (л.д.17), а также акт приема-передачи оказанных услуг к указанному договору, согласно которому стоимость услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №1050388391 от 17 марта 2010 года с ответчика ФИО3 составляет 15000 рублей (л.д.19 об., 20) и платежное поручение №22486 от 28 марта 2025 года о перечислении 100000 рублей (л.д.20 об.).

При этом истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец понес какие-либо расходы по составлению и предъявлению иска к ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3909 руб. 06 коп. (61%), в остальном, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №656671/02-ДО/БЛ от 10 марта 2016 года в размере 77344 руб. 57 коп., составляющих сумму процентов за пользование кредитом, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3909 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в оставшейся части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.

Судья С.Л.Мохначева