Дело № 2-258/2025

УИД 35RS0017-01-2025-000462-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 20 октября 2025 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 И,А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее -ПАО Сбербанк, истец, банк) (ИНН ххххх, ОГРН ххххх) обратилось с иском к ФИО2, (паспорт ххххх) ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2013 за период с 14.06.2014 по 19.08.2025 включительно в размере 152254 рубля 16 копеек, из которых 49135,80 руб. просроченная ссудная задолженность, 103118,36 руб. просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины 5567 рублей 62 копейки с наследников умершего ХХ.ХХ.ХХХХ заемщика А.Б., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения.

В ходе производства по делу в качестве соответчиков привлечены также наследники умершего А.Б.: жена ФИО3, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, и сын ФИО1 К,А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и А.Б. ХХ.ХХ.ХХХХ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 54500 рублей под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

ФИО5 ХХ.ХХ.ХХХХ умер. Банк 11.09.2025 обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика о взыскании с них в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по указанному кредитному договору за период с 14.06.2014 по 19.08.2025 включительно в размере 152254 рубля 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 5567 рублей 62 копейки.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графика платежей последний платеж по кредиту должен быть произведен 24.06.2018.

Срок исковой давности составляет 3 года, доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по взысканию задолженности с ответчика в рамках срока исковой давности суду не представлено.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С исковым заявлением в суд банк обратился 11.09.2025, то есть за пределами срока исковой давности, сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в материалах дела не имеется. Пропуск срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с наследников умершего заемщика А.Б. задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2013 за период с 14.06.2014 по 19.08.2025 включительно в размере 152254 рубля 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 5567 рублей 62 копейки, - полностью отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области.

Судья А.И. Пожилов