Дело № 2а-2255/2023

УИД 39RS0002-01-2023-001015-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Право» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 79207/22/39002-ИП от 18 марта 2020 года, которое возбуждено в ОСП Центрального района г. Калининграда в отношении должника ФИО2 22 июля 2022 года указанное исполнительное производство было окончено. Однако сведения, подтверждающие отправку оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, отсутствуют. 15 декабря 2022 года взыскателем была направлена жалоба, в которой он указывал на невозврат исполнительного документа, а в случае утраты просил выдать соответствующую справку. До настоящего времени взыскателю исполнительный документ не возвращен. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в ненаправлении взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложить обязанность направить исполнительный документ, признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления взыскателя в части выдачи справки об утрате исполнительного документа, в случае утраты обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Право» не явился, при подаче административного искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Представители ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав совокупность письменных доказательств и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При рассмотрении данного административного дела установлено, что на основании вступившего в законную силу 23 октября 2019 года судебного приказа № 2-3661/2019, выданного мировым судьей 2 судебного участка Центрального района г. Калининграда, в ОСП Центрального района г. Калининграда, возбуждено исполнительное производство № 30576/20/39002-ИП от 18 марта 2020 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 16550,62 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18 июня 2021 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

08 июня 2022 года указанное постановление было отменено, производство по исполнительному производству возобновлено с присвоением № 79207/22/39002-ИП.

22 июля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № 79207/22/39002-ИП от 18 марта 2020 года было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

25 июля 2022 года ООО «Право» в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлено заявление о возврате исполнительного документа, а в случае его утраты - выдаче соответствующей справки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 08 августа 2022 года указанное заявление (ходатайство) было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

При этом в тексте постановления об окончании исполнительного производства от 22 июля 2022 года прямо указано на возвращение исполнительного документа взыскателю - ООО «Право».

Таким образом, в нарушение указанных выше положений статей 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не был направлен взыскателю оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства, то есть допущено незаконное бездействие.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

ООО «Право» обратилось в суд 10 февраля 2023 года.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем взыскателю возвращен не был, что свидетельствует о нарушении прав административного истца в указанной части и незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1

Каких-либо допустимых доказательств обратного в суд не представлено.

В этой связи на судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав взыскателя, путем направления в его адрес оригинала исполнительного документа.

Обращаясь с заявленными требованиями, ООО «Право» просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления взыскателя в части выдачи справки об утрате исполнительного документа, возложить обязанность в случае утраты исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче его дубликата.

Заявление ООО «Право» по существу рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1, по нему вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

Доказательств утраты подлинника исполнительного документа суду не представлено, оснований для выдачи справки об утрате исполнительного документа, а также возложения обязанности обратиться с заявлением о выдаче его дубликата, не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Учитывая, что исполнительный документ в адрес административного истца до настоящего времени не направлен, что нарушает права взыскателя, в указанной части заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Право» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Калининграда ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Право» оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-3661/2019.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области ФИО1 обязанность направить в адрес ООО «Право» подлинник судебного приказа № 2-3661/2019.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 марта 2023 года.

Судья Е.В. Герасимова