Дело № 2-3277/2025

УИД № 18RS0003-01-2025-0002968-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к А.А.И, о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к А.А.И, о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что 19.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Лада Приора г/н <номер> и автомобиля Тойота г/н <номер>, под управлением ответчика. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Лада Приора г/н <номер> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Истец, как страховщик автогражданской ответственности, выплатил страховое возмещение в размере 100 000 руб. Поскольку ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не представил по требованию страховщика транспортное средство марки Тойота г/н <номер>, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, страховщик по правилам ОСАГО вправе предъявить требования о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенную им страховую выплату.

ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении без участия.

Ответчик ФИО2 А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (п. 2).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2024, между истцом и М.В.П. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Лада Приора г/н <номер>.

Согласно условиям данного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению автомобилем является М.В.П.

<дата> около 08-15ч. по адресу: <адрес> зд. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Лада Приора г/н <номер> принадлежащий и под управлением М.В.П., и автомобиля Тойота г/н <номер>, под управлением ответчика.

В результате происшествия автотранспортное средство М.В.П. получило механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 11.1 п. 2 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

24.09.2024 ПАО СК "Росгосстрах" направило ответчику требование, по которому ответчику необходимо было предоставить автомобиль марки Тойота г/н <номер> для проведения осмотра.

Указанное требование ответчиком осталось не исполненным.

В силу ст. 14 ч. 1 п. "з" Закона об ОСАГО право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред наступает до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора страхования ПАО СК "Росгосстрах" выплатило страховое возмещение потерпевшему за поврежденный автомобиль в общей сумме 100 000 руб., сто свидетельствует платежное поручение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 100 000 руб.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом статья 395 ГК РФ не содержала и не содержит запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от того, было или не было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежного долга.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившего в законную силу.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к А.А.И, о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН: <номер> с А.А.И, (паспорт серии <номер>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 100 000 руб.

Взыскать в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН: <номер> с А.А.И, (паспорт серии <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 100 000 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН<номер>) с А.А.И, (паспорт серии <номер>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова