дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Тагировой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по договору о карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к наследникам ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на оформление карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк: выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет в рублях РФ.

На основании вышеуказанного заявления предложения клиента, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет карты №, то есть совершил действия по карте (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» и, тем самым, заключил договор о карте №.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения на счете карты денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

В адрес заемщика было направлено письмо с требованием о погашении суммы задолженности. Данное требование до момента подачи искового заявления не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, в размере 91 713 рублей 22 копейки, из которых: сумма непогашенного кредита - 84 832 рубля 52 копейки, сумма процентов, начисленных по кредиту – 4 888 рублей 84 копейки, сумма комиссии за участие в программе страхования - 2 153 рубля 86 копеек, сумма неустойки за неуплату обязательного платежа – 700 рублей.

Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В соответствии с тарифами по договору о карте сумма задолженности ФИО3 по договору о карте составила 92 713 рублей 22 копейки, включая сумму непогашенного кредита - 84 832 рубля 52 копейки, сумму процентов, начисленных по кредиту – 4 888 рублей 84 копейки, сумму комиссии за участие в программе страхования - 2 153 рубля 86 копеек, сумму неустойки за неуплату обязательного платежа – 700 рублей.

Вследствие неисполнения ФИО3 взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако круг лиц, принявших наследство, не известен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 713 рублей 22 копейки, включая сумму непогашенного кредита - 84 832 рубля 52 копейки, сумму процентов, начисленных по кредиту – 4 888 рублей 84 копейки, сумму комиссии за участие в программе страхования - 2 153 рубля 86 копеек, сумму неустойки за неуплату обязательного платежа – 700 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, действующий в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство после ФИО3

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО4, являющейся несовершеннолетней, – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, позицию по заявленным требованиям не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 819, 810, 809 ГК Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Исходя из положений статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на оформление карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк: выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет в рублях РФ.

На основании вышеуказанного заявления предложения клиента, в соответствии с нормами действующего законодательства, банк ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет карты №, то есть совершил действия по карте (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» и, тем самым, заключил договор о карте №.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения на счете карты денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

В адрес заемщика было направлено письмо с требованием о погашении суммы задолженности. Данное требование до момента подачи искового заявления не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, в размере 91 713 рублей 22 копейки, из которых: сумма непогашенного кредита - 84 832 рубля 52 копейки, сумма процентов, начисленных по кредиту – 4 888 рублей 84 копейки, сумма комиссии за участие в программе страхования - 2 153 рубля 86 копеек, сумма неустойки за неуплату обязательного платежа – 700 рублей.

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3, наследником которой согласно представленному наследственному делу №, является ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Таким образом, в силу того, что ответственность по долгам наследодателя несет принявший наследство наследник независимо от основания наследования и способа принятия наследства, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно копии наследственного дела № в отношении ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО3, наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101070:122рки Ситроен С-дства после смерити Змановского К, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER 2,4, права на денежные средства, настоящим заявлением в интересах ФИО2 принято наследство, в том числе наследство от ее отца, который отказался от наследства в пользу несовершеннолетней дочери.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании ст.1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, приняли и долги наследодателя, в связи с чем, они несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено, что ответчик приняла наследство в виде имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю ФИО3.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества составляет более суммы задолженности перед истцом.

Ответчиком на момент смерти требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 713 рублей 22 копейки, что явно не превышает стоимость наследственного имущества.

Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении обязательств перед кредитором, иного расчета суммы задолженности, суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, суд, достоверно установив факт наличия долговых обязательств у умершей ФИО3 перед истцом в объеме заявленных требований, из отсутствия доказательств наличия спора о стоимости наследственного имущества, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, суммы задолженности по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу, задолженности по процентам на общую сумму 92 713 рублей 22 копейки.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 981 рубль 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании суммы задолженности по договору о карте в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте в размере 92 713 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981 рубль 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд <адрес>

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД №

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_____________________________ А.Б.Дитюк