Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

03.02.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что .... между АО ОТП Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ПО№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 461 192,35 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 12 368,22 руб., размер последнего платежа – 12 367,93 руб., день погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – ...., процентная ставка – 20,56 % годовых. В нарушение условий договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 665 270,72 руб. .... между АО ОТП Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 19-06-03/38 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 665 270,72 руб. ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Советском судебном районе в адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. .... был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1 не согласившись с судебным приказом от ...., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от .... судебный приказ от .... отменен. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ПО№ в размере 665 270,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 305,41 руб.

Представитель ООО ПКО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд заявление о применение срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГПК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из системного толкования статей 807, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору займодавец имеет право претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела .... между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ПО№, по условиям которого заемщику был предоставлен нецелевой кредит в размере 461 192,35 руб. на срок 60 месяцев под 20,565% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных платежей – 60, размер первого и остальных ежемесячных платежей – 12 368,22 руб., размер последнего ежемесячного платежа – 12 367,93 руб.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Своей подписью в договоре, графике платежей ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с ними.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не опровергнут.

Согласно регистрационному и паспортному досье ответчица изменила фамилию на ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора от .... № уступки прав (требований), заключенного между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий), а также акта приема-передачи прав требований от .... по данному договору, к ООО «ЭОС» перешло, в том числе право требования по кредитному договору от .... № ПО№, заключенному с ФИО1

.... ООО «ЭОС» изменило наименование на ООО ПКО «ЭОС».

Согласно условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитования ответчик не исполняла свои обязательства, предусмотренные договором, своевременно платежи не осуществляла, что привело к возникновению просроченной задолженности.

ООО «ЭОС» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив в адрес ответчика уведомление с указанием суммы задолженности в размере 665 270,72 руб., из которых: сумма основного долга 439 632,20 руб., сумма процентов 225 638,52 руб.

Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес по заявлению ООО «ЭОС» .... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ПО№ от .... за период с .... по .... в размере 499 999 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... судебный приказ от .... был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ...., по .... составляет 665 270 руб. 72 коп, из которых: 439 632,20 руб. – задолженность по основному долгу; 225 638,52 руб. – задолженность по процентам.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ, п. 12 указывает, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Пункты 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняют: со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно условиям кредитного договора от .... сумма долга должна была быть возвращена в срок до .....

.... ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением посредством направления иска по почте.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с .... (.... – три года = ....).

С заявление о выдаче судебного приказа истец обратился .... (дата на почтовом конверте). Судебный приказ от .... действовал до .... (срок действия судебного приказа 1 мес. 5 дней.).

Таким образом, течение срока исковой давности применяется по платежам до .... (.... – 1 месяц 5 дней= ....).

Тогда, размер задолженности по основному долгу на указанную дату у ответчика составляет 377 957,41 руб., размер процентов составляет 59 200,68 руб., начисленных за период с .... по .....

Таким образом, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств подтвержден материалами дела, проверив расчет задолженности истца, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в сумме 437 158,09 руб. подлежит взысканию с ФИО4

Согласно платежным поручениям от .... №, от .... № истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (65,7 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по договору займа № № в размере 437 158,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 026,65 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Советский районный суд адрес посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: